Решение по делу № 2-6550/2016 ~ М-5787/2016 от 28.06.2016

Подлинник          Дело № 2-6550/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Т. к В.Ф.М. о взыскании долга по договорам займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа и процентов.

В обоснование иска истец указал, что между ним и В.Ф.М. заключены договоры займа денежных средств:

- договор займа от --.--.---- г. на общую сумму 150 000 рублей, в подтверждение получения указанной суммы ответчиком истцу выдана расписка. --.--.---- г. стороны пришли к соглашению, что срок возврата денежной суммы по расписке от --.--.---- г. продлевается до --.--.---- г.;

- договор займа от --.--.---- г. на общую сумму 200 000 рублей, в подтверждение получения указанной суммы ответчиком истцу выдана расписка. --.--.---- г. стороны пришли к соглашению, что срок возврата денежной суммы по расписке от --.--.---- г. продлевается до --.--.---- г.;

- договор займа от --.--.---- г. на общую сумму 100 000 рублей, в подтверждение получения указанной суммы ответчиком истцу выдана расписка. --.--.---- г. стороны пришли к соглашению, что срок возврата денежной суммы по расписке от --.--.---- г. продлевается до --.--.---- г.;

Ни одного платежа ответчиком произведено не было.

Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в общем размере 450 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей и 7 700 рублей в возврат государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит также взыскать проценты по договорам займа в общем размере 360 000 рублей, по договору займа от --.--.---- г. – 90 000 рублей. по договору займа от --.--.---- г. – 192 000 рублей, по договору займа от --.--.---- г. – 78 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между М.А.Т. и В.Ф.М. заключен договор займа от --.--.---- г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком истцу выдана расписка от --.--.---- г..

Согласно пункту 1 договора от --.--.---- г. заемщик обязался возвратить указанную сумму до --.--.---- г..

Судом установлено, что в указанный срок сумма займа возвращена не была.

--.--.---- г. стороны пришли к соглашению, что срок возврата денежной суммы по расписке от --.--.---- г. продлевается до --.--.---- г..

Судом установлено, что между М.А.Т. и В.Ф.М. заключен договор займа от --.--.---- г. на общую сумму 200 000 рублей, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком истцу выдана расписка от --.--.---- г..

Согласно пункту 1 договора от --.--.---- г. заемщик обязался возвратить указанную сумму через 90 календарных дней.

Судом установлено, что в указанный срок сумма займа возвращена не была.

--.--.---- г. стороны пришли к соглашению, что срок возврата денежной суммы по расписке от --.--.---- г. продлевается до --.--.---- г..

Судом также установлено, что М.А.Т. и В.Ф.М. заключен договор займа от --.--.---- г. на общую сумму 100 000 рублей, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком истцу выдана расписка от --.--.---- г..

Согласно пункту 1 договора от --.--.---- г. заемщик обязался возвратить указанную сумму 29.01.2013

Судом установлено, что в указанный срок сумма займа возвращена не была.

--.--.---- г. стороны пришли к соглашению, что срок возврата денежной суммы по расписке от --.--.---- г. продлевается до --.--.---- г..

Однако, ответчик сумму денежных средств по указанным договорам займа не возвратил.

В судебном заседании ответчик указал, что вышеуказанные расписки были написаны им под влиянием угрозы применения физического насилия со стороны М.А.Т.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что договоры займа были заключены В.Ф.М. под влиянием насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено и ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

Ссылки В.Ф.М. на то, что вышеприведенные расписки были написаны им под влиянием угрозы применения физического насилия со стороны М.А.Т., являются голословными, не подтверждены допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пояснений В.Ф.М. в органы полиции по факту составления оспариваемых расписок при указанных им в пояснениях и заявлениях обстоятельствах, он не обращался.

Поскольку бесспорных и достаточных доказательств заключения договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, ответчиком не представлено, оснований считать, что у ответчика перед истцом денежные обязательства по договору займа отсутствуют, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени В.Ф.М. уклоняется от возврата денежных средств. Взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 450 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 договора займа от --.--.---- г. предусмотрено, что за период пользования полученной суммой, заемщик обязуется выплачивать займодавцу годовой, договорной платеж – по 10% от суммы займа.

Пунктом 2 договора займа от --.--.---- г. предусмотрено, что за период пользования полученной от займодавца суммой, заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно по 2% от суммы займа.

Пунктом 2 договора займа от --.--.---- г. предусмотрено, что за период пользования полученной от займодавца суммой, заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно договорной платеж по 2% от суммы займа.

Суд исходит из того, что проценты, указанные в договорах займа являются договорными, поскольку они должны быть выплачены ответчиком в случае просрочки обязательства о возврате долга.

Согласно представленным соглашениям от --.--.---- г. ответчик признал сумму начисленных процентов: по договору займа от --.--.---- г. – 90 000 рублей. по договору займа от --.--.---- г. – 192 000 рублей, по договору займа от --.--.---- г. – 78 000 рублей. Соглашения от --.--.---- г. содержат даты и подписи сторон.

Так как сумма долга в общем размере 450 000 рублей ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 360 000 рублей согласно представленному истцом расчету.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. истец заключил договор оказании юридических услуг с ООО «Агентство по взысканию долгов» предметом которого явилось оказание юридических услуг.

Работник ООО «Агентство по взысканию долгов» Р.И.В. по доверенности от --.--.---- г. представлял интересы М.А.Т. при рассмотрении настоящего дела.

Согласно квитанции от --.--.---- г. истец передал ООО «Агентство по взысканию долгов» 28 000 рублей за оказание юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от --.--.---- г. №---О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании расходов на представителя является обоснованным и правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд, принимая во внимание принцип возмещения расходов в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Из пункта 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ следует, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок, со дня вступления в законную силу решения суда, установленный подпунктом 2, пункта 1, статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований М.А.Т., а также учитывая положения п. 10 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика В.Ф.М. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, не оплаченная истцом при увеличении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.Т. к В.Ф.М. о взыскании долга по договорам займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с В.Ф.М. в пользу М.А.Т. сумму долга по договорам займа в общем размере 450 000 рублей, проценты в общем размере 360 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и 7 700 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с В.Ф.М. государственную пошлину в размере 3 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.