Решение по делу № 33-4848/2014 от 18.08.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4848

Строка № 34 (2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федосовой Е.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Андрющенко В.В. к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о признании недействительной сделки не соответствующей закону и восстановлении положения сторон по действующему договору оказания услуг телефонной связи от 20.03.2001 года

по частной жалобе представителя Андрющенко В.В. по доверенности Андрющенко В.П.

на определение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 мая 2014 года о прекращении производства по делу

(судья райсуда Демченко О.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Андрющенко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о признании недействительной сделки не соответствующей закону и восстановлении положения сторон по действующему договору оказания услуг телефонной связи от 20 марта 2001 года, в котором просил суд восстановить положение сторон в первоначальное положение согласно договору оказания услуг телефонной связи от 20 марта 2001 года, считая недействительной сделку оказания услуг телефонной связи, совершенную ответчиком по договору ОУТС от 20 марта 2001 года при одностороннем расторжении договора, поскольку, по мнению заявителя, ответчиком был нарушен ряд нормативных правовых актов имеющих императивный характер в публичных правоотношениях.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 27 мая 2014 года производство по иску Андрющенко В.В. к ОАО «Ростелеком» прекращено по мотиву повторности заявленных требований.

В частной жалобе, озаглавленной как «апелляционная жалоба», представителя Андрющенко В.В. по доверенности Андрющенко В.П. ставится вопрос об отмене вынесенного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции обжалуемым определением от 27 мая 2014 года правильно прекратил производство по делу, учитывая то, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 16 мая 2008 года по гражданскому делу № 2-108/08 по иску Андрющенко В.В. к Богучарскому узлу электрической связи Воронежского филиала Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» о защите прав потребителей было отказано в удовлетворении исковых требований Андрющенко В.В. к Богучарскому узлу телефонной связи и Россошанскому узлу электросвязи Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» о защите прав потребителя с аналогичными требованиями.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 04 июля 2008 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 16 мая 2008 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда, так как не основаны на законе и, по сути, выражают лишь несогласие истца с вынесенным судебным постановлением. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Андрющенко В.В. по доверенности Андрющенко В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: