Решение по делу № 1-111/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-111/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Укина А.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Васильева В.Н.,

его защитника - адвоката Васильева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Васильева В,Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в спину, отчего последняя упала и продолжая свои преступные действия Васильев В.Н. умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и волосистой части головы. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, Васильев В.Н., осознавая очевидность своих действий потерпевшей, вытащил из левого наружного кармана её куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> которые обратил в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

Вину в предъявленном обвинении в совершении вышеуказанного преступления Васильев В.Н. признал частично, утверждая, что нанес потерпевшей два удара ладонью по щеке, денежные средства не похищал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в бар <данные изъяты> за пивом. С собой было <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. он занимал у своего брата, остальные заработал на заводе. Увидев знакомых, предложил выпить, угостил их пивом. ФИО1 стояла возле бара с парнем. Он подошел к барной стойке, на 100 руб. купил пиво и вернулся обратно к столику. Через некоторое время он пошел курить на улицу, в это же время на улицу вышла ФИО1 Он увидел, что у последней выпал телефон из кармана, он поднял его и отдал ФИО1 Она потребовала вернуть её деньги. Он два раза ударил её по щеке, чтобы она пришла в себя. Но последняя стала звонить в полицию, утверждая, что её обокрали. Он ушел, а ФИО1 пошла за ним в сторону техникума связи, потом отстала. Он денег у ФИО1 не брал, последняя как только вышла из бара, сразу потребовала у него её деньги. Когда он платил за пиво, все деньги были у него в руках и ФИО1 могла это видеть.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, несмотря на частичное признание вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ на такси приехала в бар <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где работала её знакомая ФИО7 Свою сумочку она оставила у бармена, купив бутылку пива, стала его употреблять за барной стойкой. В тот момент в баре было несколько мужчин, которые также употребляли пиво. Через некоторое время к барной стойке подошел Васильев В.Н., купил пиво и джин-тоник. В этот момент ей на сотовый телефон позвонила знакомая. Поскольку в баре громко играла музыка, она поговорить по телефону вышла на улицу. Следом за ней вышел Васильев В.Н. Она стояла у крыльца возле бара, последний неожиданно толкнул её в спину, она потеряв равновесие, упала на правый бок на земле, Васильев В.Н. два раза ударил её кулаком по лицу. При этом ее телефон оставался у неё в руке. Последний из левого наружного кармана её куртки, достал второй сотовый телефон, который там же выкинул и деньги в сумме <данные изъяты> при этом на улице никого не было. После этого Васильев В.Н. быстрым шагом направился в сторону техникума связи. Она ему крикнула, чтобы он отдал деньги, но последний не отреагировал, она пошла следом за ним, кричала ему «Отдай деньги!». По дороге позвонила «02» и сообщила об ограблении. Затем к ней подъехали сотрудники полиции, она назвала им приметы нападавшего. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и показали ей задержанного Васильева В.Н., которого она сразу опознала, как напавшего на неё и похитившего её денежные средства.

Свои показания потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила во время очной ставки с обвиняемым Васильевым В.Н., уличая его в совершении данного преступления. (л.д.65-66)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО6, <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ составе автопатруля группы <данные изъяты> совместно с ФИО2 и ФИО8 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле торгового дома <данные изъяты> по <адрес> по каналу «02» получили сообщение, что у девушки отобрали деньги в сумме <данные изъяты> возле <адрес>, девушка идет следом за подозреваемым в сторону <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Проследовав в указанном направлении у сотрудников другого экипажа <данные изъяты> по рации поинтересовались, нашли ли они потерпевшую, выяснили, что она находится возле <адрес> у магазина <данные изъяты> и передали приметы нападавшего: <данные изъяты>. Он с ФИО2 вышли из патрульной машины и пешком направились по дворам. Возле <адрес>, на остановке увидели мужчину, который, увидел их патрульную машину, которая ехала вниз по указанной улице, присел. Они побежали к нему, по приметам он подходил к разыскиваемому ими подозреваемому. На их вопрос, почему он спрятался, мужчина ответил, что у него развязались шнурки и он присел их завязывать. Его посадили в машину, связались со вторым экипажем <данные изъяты> у которого была потерпевшая и поехали к ним на <адрес>. Потерпевшая, которая представилась ФИО1, опознала задержанного и уверенно указала, что именно он ограбил её. Доставив Васильева В.Н. в ОП № для разбирательства, провели его личный досмотр. У Васильева В.Н. изъяли денежные средства, а именно: <данные изъяты>. Всего у Васильева В.Н. изъяли <данные изъяты> и связку ключей, о чем ФИО2 составил протокол личного досмотра. (л.д.51-52)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО2, <данные изъяты> (л.д.60-61), следуют аналогичные показания, что и у свидетеля ФИО6

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО3, продавца-кассира бара <данные изъяты> следует, ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ в бар зашла её знакомая ФИО9, в баре никого не было. Последняя купила бутылку пива 0,5 л. В какой-то момент в бар зашел мужчина лет 40, высокого роста, худощавого телосложения, одет был во все черное. Раньше он также заходил к ним в бар. Он купил 2 бутылки пива 1,5 л. и 2 бутылки по 1,5 л. джин-тоника. В это время в бар зашли ещё 3-4 мужчины, они все сели за один стол и стали употреблять спиртное. В это время ФИО9 кто-то позвонил на сотовый телефон, в баре громко играла музыка и она вышла на улицу. Её сумка в это время оставалась за барной стойкой. Вышеуказанный мужчина сразу вышел за ФИО9 остальные продолжали сидеть за столом. Через 30 мин. ФИО9 вернулась в сопровождении двух сотрудников полиции. По её словам, вышедший за ней мужчина толкнул её в спину, она упала и мужчина вытащила у неё из кармана куртки деньги, ударив её руками по лицу. (л.д.62-63)

Кроме того, вина подсудимого Васильева В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- из рапорта <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по подозрению в хищении имущества ФИО1 был задержан Васильев В.Н. (л.д.4)

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле бара <данные изъяты> по <адрес>, применив в отношении неё насилие, открыто похитило из наружного кармана её куртки деньги в сумме <данные изъяты>., причинив физическую боль и материальный ущерб. (л.д.5)

- согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Васильева В.Н. обнаружены и изъяты: деньги в сумме <данные изъяты>

- из телефонного сообщения «03» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> обратилась ФИО1 (л.д.8)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 при обследована врачом-специалистом <данные изъяты> (нейрохирург) по поводу сообщения о полученной травме с проведением рентгенографического исследования черепа, объективных данных наличия костно-травматических повреждений и функциональных расстройств травматического характера не выявлено, отмечен «ушиб» мягких тканей лица и волосистой части головы. Отсутствие описания врачом объективных свойств «ушиба» мягких тканей не позволяет решить вопрос о наличии, характере повреждения, с последующим решением вопросов о давности и механизме образования, тяжести причиненного вреда здоровью. (л.д.24)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д.31)

В качестве свидетелей защиты были допрошены ФИО4 и ФИО5

Так свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он давал в долг своему брату Васильеву В.Н. деньги в сумме <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 суду показал, что с Васильевым В.Н. знаком около 8-10 лет, проживали в одном районе, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ с приятелем и Васильевым В.Н. он в баре в районе <адрес> употреблял пиво. У Васильева В.Н. с собой было около <данные изъяты> потерпевшая стояла за стойкой. Затем потерпевшая вышла на улицу, за ней проследовал Васильев В.Н. покурить. Он пошел за ними через некоторое время, на улице увидел Васильева В.Н. с потерпевшей, они ругались из-за денег, каких именно ему не известно. При нем Васильев В.Н. потерпевшей ударов по лицу не наносил. Покурив, он вернулся в бар. Васильев В.Н. в бар не возвращался.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия обвиняемый последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Васильева В.Н. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1, оглашенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, суд считает, что они, как в ходе предварительного следствия, а потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

К показаниям свидетелей защиты ФИО4 о том, что он своему брату Васильеву В.Н. в долг давал <данные изъяты> незадолго до задержания, а также ФИО5 о том, что у Васильева В.Н. было около <данные изъяты>., суд относится критически и отвергает их в качестве доказательств, так как они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поскольку указанные свидетели один является близким родственником, а второй другом подсудимого и по мнению суда они заинтересованы в исходе дела. В связи с этим суд считает, что данные ими показания вызваны родственными и дружескими чувствами по отношению к подсудимому, с целью смягчить Васильеву В.Н. ответственность за совершенное деяние.

К показаниям подсудимого Васильева В.Н. о том, что он у потерпевшей денежные средства не похищал, нанес ей две пощечины по лицу, за то, что потерпевшая потребовала вернуть её деньги, когда он с земли поднял её сотовый телефон, денежные средства потерпевшая могла утерять в другом месте, суд находит несостоятельными и необоснованными, относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, и которые полностью изобличают Васильева В.Н. в совершенном им преступлении. Суд считает, что доводы Васильева В.Н. в этой части продиктованы желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, и уйти от заслуженного наказания, поскольку его доводы полностью опровергается вышеизложенными доказательствами, в частности, потерпевшая ФИО1 показала, что Васильев В.Н. применив насилие похитил у неё <данные изъяты>., свидетели ФИО6 и ФИО2 показали, что после задержания Васильева В.Н., потерпевшая указала на последнего, как на лицо, совершившего хищение её денежных средств.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится, а их совокупность опровергает доводы Васильева В.Н. и его защитника о том, что он не похищал денежных средств у ФИО1

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимал ли он меры к пресечению этих действий или нет.

Из материалов дела следует, что Васильев В.Н. против воли потерпевшей, незаконно, противоправно и безвозмездно изъял у неё денежные средства, в результате чего потерпевшей, как владельцу этого имущества, был причинен ущерб. При этом подсудимый сознавал, что потерпевшая понимала противоправный характер его действий.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Поскольку подсудимый в целях облегчения совершения преступления наносил потерпевшей ФИО1 удары руками по голове, причинив физическую боль, ушибы мягких тканей и волосистой части головы, то суд приходит к выводу о том, что им было применено насилие, не опасное для здоровья потерпевшей.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится, а их совокупность опровергает доводы Васильева В.Н. и его защитника о том, что он не похищал у потерпевшей денежные средства.

Совокупность собранных, исследованных выше доказательств и их анализ убедили суд в виновности Васильева В.Н. в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний потерпевшей, свидетелей и действий подсудимого. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность Васильева В.Н. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что Васильев В.Н. с целью хищения имущества ФИО1 избил её, нанеся удар по спине и два удара по лицу, после чего похитил у неё денежные средства.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененный, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в течение 2014 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.100), по месту работы руководством предприятия характеризуется в целом положительно (л.д.97).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева В.Н. предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Васильев В.Н. ранее судим за совершение аналогичного преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, которое ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы, новое тяжкое преступление против собственности он совершил в период отбытия наказания в виде исправительных работ, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступление против собственности, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит. При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Васильев В.Н. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Васильев В.Н. совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: деньги в сумме <данные изъяты>. (л.д.33-34), возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в пользовании последней.

На основании изложенного руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание к отбытию назначить Васильеву В.Н. в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 10 (ДЕСЯТЬ) дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Васильева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Васильеву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.33-34), возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в пользовании последней.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                                 Е.А. Малыгин