Решение по делу № 11-970/2019 от 18.12.2019

Мировой судья судебного участка № 8 № 11-970/2019

г. Петрозаводска РК Фазылов П.В. 10MS0008-01-2019-006859-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Тэгома» на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.08.2019 о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ромбачева А.А.,

у с т а н о в и л:

ООО «Тэгома» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ромбачева А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21.08.2019 указанное заявление возвращено на основании п. 2 ст. 125 ГПК РФ как неоплаченное государственной пошлиной.

ООО «Тэгома» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить. Указывает, что приложенное заявителем платежное поручение подтверждает факт оплаты госпошлины.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Судом установлено, что ООО «Тэгома» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ромбачева А.А. К заявлению прилагалась распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352,78 руб.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что подлинный экземпляр платежного документа, заверенный печатью организации, производившей операцию, и подтверждающий уплату госпошлины с отметкой банка и подписи сотрудника банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов) о проведение банковской операции на отметке банка о принятии платежного поручения, суду не представлен.

Между тем, суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

Факт уплаты в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно Приложению № 1 к Положению о правилах осуществления
перевода денежных средств, утвержденному Банком России от 19.06.2012 №
383-П, в отметке "Списано со счета плательщика" банком плательщика
указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке,
установленном для реквизита "Дата".

В соответствии с пунктом 4.6. названного Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В связи с этим (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа).

Кроме того, факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть проверен судом с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП), предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, при наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению без требования оригинала платёжного поручения или дополнительного заверения в банке копии электронного платёжного документа.

С учетом изложенного определение судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21.08.2019 о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ромбачева А.А.подлежит отмене, исковое заявление – направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21.08.2019 о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ромбачева А.А. отменить.

Разрешить вопрос по существу, направив материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд - мировому судье судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Судья Л.А. Золотовская