Решение по делу № 1-19/2017 (1-245/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-245/2016 (1-19/2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.01.2017 г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ    Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого Глухова В.В.,

защитника – адвоката Юминовой О.П., предоставившей удостоверение №2506 и ордер №078222,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глухова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глухов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Глухов В.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возникших в связи со злоупотреблением спиртными напитками и неадекватным поведением последнего, а также слов оскорбительного содержания, высказанных в адрес Глухова В.В., с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последнему не менее 51 удара кулаками по телу и голове, из них не менее 6 ударов со значительной силой в область головы.

В результате преступных действий Глухова В.В. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Кроме этого в результате преступных действий Глухова В.В. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в помещении ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Подсудимый Глухов В.В. в предъявленном обвинении вину признал частично и показал, что брат ФИО1 проживал у него с момента выхода на больничный с ДД.ММ.ГГГГ. Жили они нормально, брат помогал ему, готовил пищу, ходил в магазин, был на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. Как только у него закончился больничный, стал покупать спиртные напитки и употреблять вместе с ним. В какой-то вечер ФИО1 сказал, что его избили на улице, кто его избил, не сказал. Постоянно жаловался на левую сторону, часто падал. В один из дней ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, покурил и упал в туалете, а встать не мог. Он помог ему дойти до кровати. Он хотел позвонить его жене, чтобы его забрала, но он не давал ему телефон. Где-то 25-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его остаться дома, не ходить на работу, так как он один боялся оставаться дома. Брат плохо ел, он его практически силой заставлял питаться. Из еды в основном брат употреблял только кисломолочные продукты. Брата избили на улице ДД.ММ.ГГГГ, у последнего в области ребер был синяк, он жаловался, что болит голова, была шишка на затылкеДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у брата начались приступы «белой горячки», он кричал, стучал ногами, самостоятельно передвигаться уже практически не мог, только с его помощью, в туалет он тоже его сопровождал. В этот же день у ФИО1 произошел приступ, возможно, последнему что-то приснилось во сне, но когда он проснулся, руки брата были на его шее. Он спросил, пытался ли он сейчас его душить, ФИО1 ответил, что нет. Он вспылил, нанес ФИО1 2 удара ладонью по ушам, 3-4 удара в область плеча, когда его перевернул. В итоге брату он нанес 8-10 ударов. Из них два удара по ушам, два удара скользящие по рукам, когда тот прикрывал руками голову. Потом спросил у брата, что ему не нравится, брат ответил, что все нормально. Предлагал вызвать скорую помощь, позвонить жене, но ФИО1 просил этого не делать, так как не хотел, чтобы обо всем узнали на работе. Через два дня, числа 6-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в туалете стукнулся об угол плитки левой частью лба, у него моментально выскочила шишка, долго не мог остановить кровь. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 попросил у него зеркало, хотел посмотреть свое лицо. Шишка со лба у него перешла под глаза. С ДД.ММ.ГГГГ начались бессонные ночи, он следил за братом, который из комнаты не выходил, по нужде ходил в ведро. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 начались судороги, он позвонил в скорую помощь, брата забрали в приемный покой, где через полчаса он скончался. При употреблении спиртных напитков брат падал при нем, иногда падал и в его отсутствие. Считает, что телесные повреждения, причинившие смерть, брат мог получить при падениях.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний Глухова В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (№ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они с братом начали злоупотреблять спиртными напитками, то есть ушли в «запой». Выпивали очень много, не менее пол литра водки в сутки на каждого, при этом практически ничего не ели. ДД.ММ.ГГГГ он перестал ходить на работу, позвонил своему мастеру и сообщил, что не может оставить брата одного дома. У последнего от злоупотребления алкоголем и от недоедания стали случаться приступы «белой горячки» и начали пропадать силы, в результате брат примерно ДД.ММ.ГГГГ упал в туалете, потом он помог ему дойти до кровати. С каждым днем брату становилось все хуже и хуже, он предлагал ему обратиться в больницу либо позвонить жене, однако брат не разрешал, так как боялся, что о его злоупотреблении спиртными напитками узнают на работе и его уволят. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры с ФИО1, после того, как последний начал кричать и оскорблять его нецензурными словами, нанес брату множество ударов кулаками в область головы и тела. Так, он нанес около трех ударов по лицу ФИО1 кулаком правой руки, в область лба и век обоих глаз. Далее ФИО1 повернулся на правый бок, и он нанес ему один удар кулаком по голове, попал один раз в скулу. Далее ФИО1 повернулся на левый бок и он нанес два удара кулаком правой руки в область головы, попал ФИО1 два раза в ухо. Далее ФИО1 стал закрывать голову руками, и он несколько раз кулаком своей правой руки ударил последнему по рукам, так как ФИО1 прикрывал голову, после чего он стал наносить удары кулаками по его телу. Он нанес ФИО1 примерно около 8-10 ударов кулаками по телу. Когда он наносил удары ФИО1 по телу, последний вертелся с бока на бок и поэтому его удары приходились в различные стороны тела. Когда брат стал просить, чтобы он остановился, перестал наносить удары и увидел слева на лбу брата кровь. После этого они выпили, потом он обработал рану брата перекисью водорода. Ночью ФИО1 разбудил его, схватил за грудки его кофты, начал его теребить и спросил, почему он его бил, говорил, что ему все надоело, и что не хочет жить. Утром он увидел в области лба и обоих глаз ФИО1 большую гематому, которые были лилового цвета. Последний позвонил кому-то на работе, спросил, пройдут ли синяки до ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что его избили возле магазина «<данные изъяты>». Брат не хотел его подставлять и не хотел, чтобы на работе узнали о том, что он злоупотребляет спиртными напитками. Он несколько дней лечил раны брата мазями, но ничего не помогало. Однако брат ему запрещал звонить куда-либо. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 сходил под себя, он позвонил в скорую помощь и ФИО1 госпитализировали в больницу, где он скончался, не приходя в сознание. После смерти ФИО1 решил добровольно сообщить о совершенном им преступлении.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей с телефона ФИО1 позвонил Глухов В.В., который сообщил, что ФИО1 умер и находится в морге. Она поехала в полицию, ей сказали, что Глухова В.В. задержали, после вызвал следователь. Ей выдали справку о смерти, согласно которой причиной смерти ФИО1 явилась травма мозга. Отношения с Глуховым В.В. всегда были хорошие, он добрый, положительный человек, к ней относился уважительно, оказывал помощь, если они его просили. Возможно, в произошедшем есть и ее вина, это она отправила своего мужа к брату, так как не хотела видеть его выпившим и ФИО1 ставила условие, если они живут вместе, то пить он не будет. Последний работал в ОАО <данные изъяты>» и держался за работу, боялся потерять. В течение 3 лет у них сложились непростые отношения с мужем. Он уходил жить к брату. С ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 сказала, что видеть его пьяным не может, и отправила его к брату. После ДД.ММ.ГГГГ больше она его не видела. Между братьями отношения были хорошие, Глухов В.В. к ним всегда приходил трезвый, работал. Просит Глухова В.В. строго не наказывать, последний сам себя наказал, причинив смерть близкому себе человеку, ни моральных, ни материальных претензий не имеет.

Свидетель ФИО2 суду показала, что в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в ее непосредственном подчинении работал Глухов В.В. в должности слесаря. Глухов В.В. добрый, отзывчивый человек, в случае необходимости может задержаться на работе. Он постоянно звонил брату и тот ему звонил, у них были хорошие отношения. Спиртные напитки Глухов В.В. употреблял, но он заранее предупреждал, что выйти на работу не может, и они ему ставили этот рабочий день в счет административного отпуска. После ДД.ММ.ГГГГ Глухов В.В. позвонил и сообщил, что не может выходить на работу, так как не может оставлять брата одного дома. Глухов В.В. сообщил, что брат пьет.

Свидетель ФИО3 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на больничный с травмой пальца, а далее ушел сразу же в отпуск, он его больше ни разу не видел. Общался с ФИО1 с конца августа до ДД.ММ.ГГГГ года по телефону. Последний раз разговаривал с ФИО1 по телефону утром ДД.ММ.ГГГГ. Речь у последнего была невнятная, медленная. По разговору он предположил, что ФИО1 пьян. ФИО1 сказал, что его кто-то на улице ударил сзади по голове, то ли битой, то ли палкой, поэтому у него опухла голова. Место, время, количество нанесенных ударов и конкретные обстоятельства нанесения ударов ФИО1, последний не называл.

Свидетель ФИО4 дал суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон в вечернее время позвонила супруга ФИО1 и сообщила о том, что ФИО1 умер.

Свидетели ФИО5, ФИО6 дали суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО7 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, поступил вызов в скорую медицинскую помощь, сообщили, что умирает мужчина, звонил брат больного. Когда они приехали по адресу, больной находился на кровати в неадекватном состоянии, не разговаривал, стонал, мычал, у него были судороги, на теле многочисленные ушибы и гематомы. Она спрашивала, что с ним произошло, брат отвечал, что он выходил в магазин и на улице его избили, скорую помощь вызывать не велел, лежит неделю. После чего они увезли больного в приемный покой ЦРБ для госпитализации. Следов крови не видела, брат сказал, что он лежит неделю, гематомам больного было примерно 4-5 дней.

    Из протокола явки с повинной Глухова В.В. (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов по 22 часа, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, нанес ФИО1 кулаком правой руки около 6 ударов в область головы и около 8-10 ударов в область тела. Убивать ФИО1 не хотел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (№) следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого на кровати, на подушке и на матрасе обнаружены следы, похожие на следы крови, также обнаружены следы рук и 52 бутылки из- под водки.

Согласно протоколу проверки показания на месте (№) следует, что подозреваемый Глухов В.В. находясь на месте происшествия, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что смерть ФИО1, наступила от внутричерепной травмы, <данные изъяты>, в причинной связи со смертью не состоят; при обычном течении расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Эксперт ФИО8 суду показала, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в результате внутричерепной травмы, <данные изъяты>. Телесные повреждения, вызвавшие названную внутричерепную травму, наиболее вероятно, были причинены за 12-72 часа до наступления смерти, о чем она указала в заключении. В то же время в связи с длительным употреблением алкоголя ФИО1, наличием заболевания печени в виде жирового гепатоза и снижением реактивности организма не исключается вероятность получения данных телесных повреждений ранее чем 72 часа, при этом считает, что эти телесные повреждения не могли быть причинены ранее чем 120 часов. У ФИО1 обнаружено не менее 7 точек приложения силы, которые привели к черепно-мозговой травме. Всего точек приложения силы на теле ФИО1 не менее 116. Из них 7 точек приложения силы в области головы, от этих точек приложения силы телесные повреждения образовались за 1-5 суток до момента наступления смерти, кроме этого 45 точек приложения силы на остальных частях тела, от этих точек приложения силы телесные повреждения образовались за 3-5 суток до момента наступления смерти. Остальные точки приложения силы и телесные повреждения возникли за 5-7 суток до момента наступления смерти и могли быть причинены при иных обстоятельствах.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что у Глухова В.В. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека верного века левого глаза, поясничной области справа (2), боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-10 межреберий, не причинившие вреда здоровью, давность образования повреждения в пределах 3-6 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ; поверхностной раны ладонной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кости, не причинившее вреда здоровью, давность образования повреждения в срок не более 2 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ; ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1 пястной кости, не причинившее вреда здоровью, давность образования повреждения в пределах 10-15 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, обнаружены следы руки как Глухова В.В., так и ФИО1

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к Ав, M группам. Кровь подозреваемого Глухова В.В. принадлежит кАв, MN группам. На ногтевых срезах ФИО1 (объекты 3-4), смыве с пола, наволочке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ав, M групп, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО1 На смывах с правой и левой кистей рук (объекты 1-2) Глухова В.В., толстовке, брюках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ав группы. При дифференцировании по системе МNSs антигены М и N не выявлены. Следовательно, не исключается возможность происхождения крови на вышеуказанных предметах от потерпевшего ФИО1, подозреваемого Глухова В.В. как от каждого по отдельности, так и в примеси обоих. На ногтевых срезах правой кисти руки Глухова В.В. обнаружена кровь. В виду слабой насыщенности видовая принадлежность крови не установлена.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину Глухова В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, установленной.

Государственный обвинитель исключил из инкриминируемого Глухову В.В. обвинения 65 ударов, нанесенных ФИО1, давностью свыше 5-7 суток, пояснив, что данные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, могли быть причинены ФИО1 при иных обстоятельствах, не связанных с вмененным Глухову В.В. обвинением.

Показания Глухова В.В. о том, что его брата ДД.ММ.ГГГГ избили возле магазина «<данные изъяты>» и что последний ДД.ММ.ГГГГ упал в туалете, сильно ударившись головой, а до этого и после этого также неоднократно падал, в область головы брата нанес только два удара ладонью и от его ударов брат не мог умереть, суд признает недостоверными и связывает их с желанием Глухова В.В. облегчить себе участь, поскольку показания последнего в этих частях опровергаются его же последовательными показаниями, данными в ходе следствия, которым у суда нет оснований не доверять, так как они являются подробными, получены с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона и в присутствии защитника, более того, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах доводы защитника Юминовой О.П. об оправдании Глухова В.В. суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах действия Глухова В.В. следует квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Глухову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что Глухов В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. В то время не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в отношении инкриминируемого деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности Глухова В.В. и его поведением после совершенного преступления, суд признает подсудимого вменяемым в совершенном им преступном деянии. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глухову В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание Глухову В.В. обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просит Глухова В.В. строго не наказывать.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Глухову В.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного не возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глухова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и по этой норме закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глухову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Глухову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Глухова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 г.