Решение по делу № А71-13410/2008 от 15.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                                                                               Дело №А71-13410/2008

15 апреля 2009 года.

Решение принято и резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2009 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протокола судебного заседания судьей  М.В.Лиуконен, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления имущественных отношений Администрации города Сарапула, г.Сарапул

к индивидуальному предпринимателю Котову Андрею Владимировичу, г.Сарапул

о взыскании 36 423 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и процентов

в присутствии представителей сторон:

от истца - Чубакова А.В. - представитель по доверенности № 2 от 11.01.2009г. (находится в деле);

от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);

         Управление  имущественных отношений города Сарапула обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Котову Андрею Владимировичу о взыскании 36 423 руб. 08 коп., в том числе 35 178 руб.67 коп. сумма неосновательного обогащения и 1244 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга,  исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых.

         В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство  об уточнении и уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1184 руб. 95 коп. Цена иска установлена в размере 36 363 руб. 62 коп.

Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 36 363 руб. 62 коп., в том числе 35 178 руб. 67 коп. долг и 1 184 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. Копия судебного акта, направленная по последнему известному месту нахождения ответчика, в том числе по адресу указанному  Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковые требования, всесторонне исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела,  сторонами спора подписан договор  аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1281от 08.06.2005г., в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в аренду по акту  от 08.06.2005г. нежилое помещение общей площадью 400 кв.м., расположенное по адресу: г. Сарапул, Жилой район Дубровка, ул. Лермонтова, 12  для использования  под производство на срок до 07.06.2008г.

В силу ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанный договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован, вследствие чего является незаключенным.

Вместе с тем, поскольку ответчик пользовался помещением истца в период с 17.06.2008г. по 31.12.2008г. без установленных законом оснований, истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Согласно Решения Сарапульской Городской Думы № 4-307 от 26.04.2007 базовая ставка арендной платы  за аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Сарапула  за 1 кв. м. площади составляет 170 руб. в год.

Из материалов дела усматривается, что за период с 17.06.2008г. по 31.12.2008г. сумма неосновательного обогащения составила 35 178 руб.67 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 35 178 руб.67 коп. неосновательного обогащения за период с 17.06.2008г. по 31.12.2008г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  За неправомерное удержание чужих денежных средств, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 1184 руб. 95 коп. за период с 19.06.2008г. по 12.12.2008г., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14. Контррасчет процентов суду ответчиком не представлен.

Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 36 363 руб. 62 коп., в том числе в размере 35 178 руб. 67 коп. сумма неосновательного обогащения и 1 184 руб. 95 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов от суммы долга без НДС 35 178 руб. 67 коп. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых начиная с 13.12.2008 года.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1454 руб. 54 относится на ответчика  и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

         1.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1184 ░░░. 95 ░░░.

2.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         3.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 19.05.1963 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░,16░-8, ░░░░░░ 304183813900136:

3.1. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░░░░░░░ 36 363 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 178 ░░░. 67 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 184 ░░░. 95 ░░░.  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ 35 178 ░░░. 67 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 13 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13.12.2008 ░░░░;

3.2. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1454 ░░░. 54 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www. 17aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░