Решение по делу № 2а-3993/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года             г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3993/16 по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Фроловой Г.П. о взыскании недоимки по налогам,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик является налогоплательщиком имущественных налогов за 2013-2014г.г., в связи с наличием объектов налогообложения. Требование об уплате налога в срок не позднее 02.12.2015г., налогоплательщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления и взыскать с Фроловой Г.П. задолженность по транспортному налогу за 2013-2014г. в размере 3 021,20 руб. и по налогу на имущество за 2013-2014гг. – 49,17 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Фролова Г.П. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку задолженность по налогам оплачена в полном объеме.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно учетным данным налогового органа Фроловой Г.П. в 2013-2014г.г. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> и квартира по адресу: г<адрес>, в связи с чем ответчику были направлены требования об уплате налогов за 2013-2014г.г. в срок до 23.01.2015г. и 02.12.2015г. соответственно (л.д.12,14).

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением 06.07.2016г., то есть по истечении установленного ч.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек 24.07.2015г. (за 2013 год) и 03.06.2016г. (за 2014 год).

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В целях представления доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, явка административного истца в судебное заседание судом признана обязательной, однако, в судебное заседание административный истец не явился, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, не представил.

В ч.2 ст.48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч.2 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Таким образом, основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам с Фроловой Г.П. отсутствуют.

Кроме того, из представленных ответчиком квитанций установлено, что задолженность по налогам погашена (л.д.35).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Фроловой Г.П. о взыскании транспортного налога за 2013-2014г.г. в размере 3 021,20 руб. и налога на имущество физических лиц за 2013-2014г.г. – 49,17 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2016г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: