Решение по делу № 12-26/2019 (12-911/2018;) от 09.11.2018

Дело №12-26/19

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Тандер» Ларионовой Натальи Генриховны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> Карабекова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ № АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник АО «Тандер» Ларионова Н.Г. просит постановление изменить, снизить размер административного штрафа на основании ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что с выявленными в ходе проверки нарушениями п.13.3.6 СП 5.13.13130.2009, п.6.24 СП 7.13130.2013 Общество согласно, меры по устранению данных нарушений принимаются. Данные нарушения не влекут риски возникновения пожароопасной обстановки, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью посетителей магазина и иных граждан, не угрожают общественным интересам. Ранее нарушений требований пожарной безопасности в деятельности магазина «Магнит» по <адрес> не имелось, Общество к административной ответственности за нарушения пожарной безопасности по данному адресу не привлекалось, находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями, финансовым положением юридического лица, позволяющим назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Также защитником указано на то, что нарушений п. «ж» п.7.2 СП 7.13130.2013 Обществом допущено не было, поскольку помещение торгового зала магазина соответствует требованиям п.7.3 (Е) СП 7.13130.2013, а именно, является помещением общественного назначения, конструктивно изолированным от жилой части зданий противопожарными разрывами, которое имеет эвакуационные выходы непосредственно наружу при наибольшем удалении этих выходов от любой части помещения не более 25м и площади помещения не более 800м. Кроме того указывает, что Обществу необоснованно вменено нарушение п.13.2.1 СП 5.13130.2009 (помещения зоны разгрузки №, склада №, склада №, склада № оборудованы одним шлейфом пожарной сигнализации, однако при этом изолированные помещения склада №, склада № не имеют выходов в общие коридоры, холлы и т.п.). Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Тандер» и ИП Нестеровой Л.В., арендуемая площадь магазина составляет 235,9 кв.м. Магазин расположен на одном этаже, площади арендуемых помещений не превышают 300 м., в связи с чем в силу абз.2 п.13.2.1 СП 5.13130.2009 Общество вправе было оборудовать одним шлейфом пожарной сигнализации помещения №№.

Пункты 13.14.5, 13.14.12 СП 5.13130.2009 «Приборы приемно-контрольные и приборы управления» АО «Тандер» вменены необоснованно, поскольку магазин «Магнит» не работал и не работает в круглосуточном режиме. Прибор приемно-контрольный фактически расположен в кабинете директора, который является помещением, защищенным от несанкционированного доступа посторонних лиц, оборудован системой ОПС, позволяющей осуществлять раздельную передачу сигналов «Неисправность», «Тревога» на пульт охраны ООО «Дельта-Системы безопасности», которое в рамках заключенного договора, обеспечивает круглосуточное дежурство и контроль каналов передачи извещений.

Нарушений требований п.6.13* строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.7.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части необеспечения торгового зала вторым эвакуационным выходом, не имеется, поскольку согласно плана арендуемого магазина, помещение № является коридором, который соединяет торговый зал с еще одним выходом, что соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СТО (ВНПБ 70-17).

В судебном заседании защитник АО «Тандер» Ларионова Н.Г., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала и просила удовлетворить, исключить из постановления должностного лица выводы о нарушении Обществом указанных в жалобе пунктов, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Представитель ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Глебов М.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника АО "Тандер" Ларионовой Н.Г., представителя ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу постановления судья не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. плановой выездной проверки АО «Тандер» в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, арендуемом АО "Тандер", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1) из торгового зала магазина не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции (п.п. «ж» п.7.2 СП 7.13130.2013г.);

2) горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников в кабинете директора магазина составляет 0,3 м. при нормативном 0,5 м. (п.13.3.6 СП 5.13130.2009);

3) помещения зоны разгрузки №, склада №, склада №, склада № оборудованы одним шлейфом пожарной сигнализации, однако при этом изолированные помещения склада №, склада № не имеют выходов в общие коридоры, холлы и т.п. (нумерация помещений приведена в соответствии с рабочей документацией автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре №ДД.ММ.ГГГГ-АУПС) (п.13.2.1 СП 5.13130.2009);

4) прибор приемно-контрольный установлен в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство. В рабочей документации отсутствует обоснование установки этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (п.13.14.12 СП 5.13130.2009);

5) помещение, где установлен приемно-контрольный прибор не обладает нормативными характеристиками, а именно: площадью не менее 15 кв.м. (по факту 5,5 кв.м.), отсутствует аварийное освещение (п.13.13.14 СП 5.13130.2009);

6) не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем кондиционирования воздуха (п.6.24 СП 7.13130.2013);

7) торговый зал магазина не обеспечен вторым эвакуационным выходом (п.6.13* СНиП 21-01-97*, п.7.2.6 СП 1.13130.2009).

Согласно договору №ВлФ/272/14 от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Тандер" арендует у ИП Нестеровой Л.В. встроенное нежилое помещение, назначение – торговое, общей площадью 235,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1.2 указанного договора на арендатора возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности на арендуемом объекте, а п. 3.2.3 договора предусмотрено право арендатора на установку сигнализации и иных систем охраны.

По факту нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N № за совершение указанных нарушений общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения АО «Тандер» требований пожарной безопасности, установленных СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», сводами правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденными и введенными в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. №, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденными и введенными в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. №, СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденными и введенными в действие приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ., выявленных в рамках проверки, подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. №; актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; инструкцией по эксплуатации охранно-пожарного прибора «Гранит»; документацией по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации; технической документацией на проектирование автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; экспертным заключением на стандарт организации магазинов формата ММ/МК розничной торговой сети «Магнит» площадью до 800 кв.м. Требования пожарной безопасности, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.; копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., и другими доказательствами.

Частью первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, АО "Тандер", являясь арендатором, то есть лицом, владеющим и пользующимся помещениями, расположенными по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»), имея возможность для соблюдения установленных требований пожарной безопасности, не приняло необходимых мер по выполнению данной обязанности, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его вина установлена.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей при рассмотрении настоящей жалобы обоснованно установлено бездействие АО "Тандер" в соблюдении требований пожарной безопасности и дана верная квалификация его действиям по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушений п. «ж» п.7.2 СП 7.13130.2013 АО «Тандер» допущено не было, поскольку помещение торгового зала магазина соответствует требованиям п.7.3 (Е) СП 7.13130.2013, судья находит несостоятельными исходя из следующего.

Пунктом 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» предусмотрено, что удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:

а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;

б) из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей;

в) из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более:

- производственных и складских категорий А, Б, В;

- общественных и административно-бытовых;

- многофункциональных;

г) из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;

д) из атриумов и пассажей;

е) из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, В1, В2, В3 в зданиях I - IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости;

ж) из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре:

- площадью 50 м2 и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одного человека на 1 м2 площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера (залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные и др.);

- торговых залов магазинов;

- офисов;

- площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов, в том числе читальных залов и книгохранилищ библиотек, выставочных залов, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев и выставочных комплексов, архивов;

- гардеробных площадью 200 м2 и более;

- автодорожных, кабельных, коммутационных с маслопроводами и технологических тоннелей, встроенно-пристроенных и сообщающихся с подземными этажами зданий различного назначения;

з) помещений хранения автомобилей закрытых надземных и подземных автостоянок, отдельно расположенных, встроенных или пристроенных к зданиям другого назначения (с парковкой как при участии, так и без участия водителей - с применением автоматизированных устройств), а также из изолированных рамп этих автостоянок.

Допускается проектировать удаление продуктов горения через примыкающий коридор из помещений площадью до 200 м2: производственных категорий В1, В2, В3, а также предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов.

Для торговых залов и офисных помещений площадью не более 800 м2 при расстоянии от наиболее удаленной части помещения до ближайшего эвакуационного выхода не более 25 м удаление продуктов горения допускается предусматривать через примыкающие коридоры, холлы, рекреации, атриумы и пассажи.

Пунктом 7.3 СП 7.13130.2013 предусмотрено, что требования пункта 7.2 не распространяются:

а) на помещения площадью до 200 м2, оборудованные установками автоматического водяного или пенного пожаротушения (кроме помещений категорий А и Б и закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей);

б) на помещения, оборудованные установками автоматического газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения (кроме закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей);

в) на коридоры и холлы, если из всех сообщающихся с ними через дверные проемы помещений предусмотрено непосредственное удаление продуктов горения;

г) на помещения площадью до 50 м2 каждое, находящиеся на площади основного помещения, из которого предусмотрено удаление продуктов горения;

д) на коридоры без естественного проветривания при пожаре, если во всех помещениях, имеющих выходы в этот коридор, отсутствуют постоянные рабочие места и на выходах из этих помещений в указанный коридор установлены противопожарные двери в дымогазонепроницаемом исполнении с минимальным удельным сопротивлением дымогазопроницанию не менее 1,96· м3/кг; фактическое сопротивление дымогазопроницанию противопожарных дверей должно определяться в соответствии с ГОСТ Р 53303;

е) на помещения общественного назначения, встроенные или встроенно-пристроенные на нижнем надземном этаже жилых зданий, конструктивно изолированные от жилой части и имеющие эвакуационные выходы непосредственно наружу при наибольшем удалении этих выходов от любой части помещения не более 25 м и площади помещения не более 800 м2.

Из пояснений представителя ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Глебова М.А. следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что удаление продуктов горения невозможно предусмотреть через коридор, указанный в техническом паспорте, как помещение №, примыкающий к торговому залу, поскольку при выходе в коридор установлена противопожарная дверь, которой разделены между собой помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещения складов №№,5 и торгового зала), функцией которой является разделение между собой частей зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности и обеспечения, в том числе дымогазонепроницаемость.

В соответствии с представленными юридическим лицом документами, АО «Тандер» на праве аренды принадлежит встроенное нежилое помещение, назначение торговое, площадью 235,9 кв.м., расположенное на первом этаже административного здания, используемое в качестве торгового зала магазина.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости соблюдения юридическим лицом требований п.п. «ж» п.7.2 СП 7.13130.2013, предусматривающего удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре торговых залов магазина.

    Также судья не соглашается с доводами жалобы об отсутствии в действиях АО «Тандер» нарушений п.13.2.1 СП 5.13130.2009, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 13.2, 13.2.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в качестве требования к организации зон контроля пожарной сигнализации указано, что одним шлейфом пожарной сигнализации с пожарными извещателями (одной трубой для отбора проб воздуха в случае применения аспирационного извещателя), не имеющими адреса, допускается оборудовать зону контроля, включающую:

- помещения, расположенные не более чем на двух сообщающихся между собой этажах, при суммарной площади помещений 300 кв. м и менее;

- до десяти изолированных и смежных помещений суммарной площадью не более 1600 кв. м, расположенных на одном этаже здания, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т.п..

- до двадцати изолированных и смежных помещений суммарной площадью не более 1600 кв. м, расположенных на одном этаже здания, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т.п., при наличии выносной световой сигнализации о срабатывании пожарных извещателей над входом в каждое контролируемое помещение;

- неадресные шлейфы пожарной сигнализации должны объединять помещения в соответствии с их разделением на зоны защиты. Кроме того, шлейфы пожарной сигнализации должны объединять помещения таким образом, чтобы время установления места возникновения пожара дежурным персоналом при полуавтоматическом управлении не превышало 1/5 времени, по истечении которого можно реализовать безопасную эвакуацию людей и тушение пожара. В случае, если указанное время превышает приведенное значение, управление должно быть автоматическим.

Из материалов дела следует, что согласно представленной юридическим лицом в ходе проверки рабочей документацией на проектирование автоматической пожарной сигнализации, разработанной и утвержденной в 2014 году, а также в ходе осмотра магазина «Магнит» должностными лицами было установлено, что помещения зоны разгрузки №, склада №, склада №, склада № оборудованы одним шлейфом пожарной сигнализации. Однако изолированные помещения склада №, склада № не имеют выходов в общие коридоры, холлы. При этом, помещения склада №№ разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, между ними установлены противопожарные двери, являющиеся ограждающими конструкциями, изолирующими помещения друг от друга. С учётом изложенного, выводы административного органа о невозможности оборудования помещений одним шлейфом пожарной сигнализации, несоблюдении юридическим лицом требований 13.2.1 СП 5.13130.2009 являются законными и обоснованными.

Также судья не соглашается с доводами жалобы о соблюдении Обществом требований п.13.14.5, п.13.14.12 СП 5.13130.3009, по следующим основаниям.

Согласно п. 13.14.5 СП 5.13130.3009 «Приборы приемно-контрольные и приборы управления» приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

В силу п.13.14.12 СП 5.13130.3009 - помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками: площадь, как правило, не менее 15 кв. м; температура воздуха в пределах от 18 °С до 25 °С при относительной влажности не более 80%; наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать; освещенность помещений: при естественном освещении не менее 100 лк; от люминесцентных ламп не менее 150 лк; от ламп накаливания не менее 100 лк; при аварийном освещении не менее 50 лк; наличие естественной или искусственной вентиляции согласно; наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта. В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания, кроме герметизированных.

Помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> оборудован приемно-контрольным прибором в помещении без персонала, установлен в помещении площадью 5.5 кв.м., аварийное освещение в указанном помещении отсутствует.

Факт работы магазина не в круглосуточном режиме, установки прибора приемно-контрольного в помещении без персонала, ведущего круглосуточное наблюдение, площадью 5,5 кв.м. и отсутствие аварийного освещения в указанном помещении защитником при рассмотрении жалобы не отрицался.

Разделом 9.2 ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" предусмотрено, что система передачи извещений о пожаре должна обеспечивать функции автоматического контроля исправности линий связи между прибором объектовым оконечными, ретрансляторами и прибором пультовым оконечным и отображать информацию о нарушении связи на прибор объектовый оконечный и прибор пультовый оконечный посредством световой индикации и звуковой сигнализации за время, указанное в технической документации на систему передачи извещений о пожаре конкретных типов.

При этом, в представленной юридическим лицом в ходе проверки рабочей документации автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре №ДД.ММ.ГГГГ-АУПС, разработанной и утвержденной в 2014 году отсутствует обоснование установки данного прибора в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство (в рабочей документации указано, как кабинет директора), не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство. При этом, имеется указание на то, что помещение, где устанавливается приемно-контрольный прибор отвечает требованиям СП 5.13130.2009.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений требований п.6.13* СНиП 21-01-97*, п.7.2.6 СП 1.13130.2009, оборудовании магазина двумя эвакуационными выходами в соответствии с требованиями СТО № (Требования пожарной безопасности ВНПБ 70-17 «Магазины формата ММ/МК розничной торговой сети «Магнит» торговой площадью не более 800 кв.м.») судьей отклоняются исходя из следующего.

Из пояснений защитника, данных в ходе рассмотрения жалобы следует, что согласно технического паспорта помещение № (торговый зал) имеет два выхода – через коридор № и тамбур №, второй – через коридор № и №, в связи с чем полагает, что торговый зал оборудован двумя эвакуационными выходами.

В соответствии с п.94 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденный приказом Росстандарта от 28.03.2013г. №-ст), к складскому помещению основного производственного назначения относится часть складского помещения, предназначенная для приемки, сортировки, хранения, комплектации, отпуска и отгрузки товаров. В состав складских помещений основного производственного назначения входят приемочные, секции хранения, холодильные камеры, комплектовочные, экспедиции.

    Из утвержденной АО «Тандер» рабочей документации по установке системы автоматической пожарной сигнализации следует, что указанный в техническом паспорте БТИ помещение № (коридор), был утвержден юридическим лицом при планировке помещения, как зона разгрузки, в связи с чем используется в качестве складского помещения основного производственного назначения. Имеющаяся дверь, установленным при выходе из торгового зала в зону разгрузки выполнена открывающейся не по направлению выхода из здания, что не отвечает установленным требованиям пожарной безопасности п.6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания).

    Согласно пункту 7.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - при расчете эвакуационных выходов в зданиях предприятий розничной торговли допускается учитывать служебные лестничные клетки и выходы из здания, связанные с залом непосредственно или прямым проходом (коридором), при условии, что расстояние от наиболее удаленной точки торгового зала до ближайшей служебной лестницы или выхода из здания не более указанного в таблице 19. Устройство эвакуационных выходов через разгрузочные помещения не допускается.

Пунктом 1.4 СТО № (Требования пожарной безопасности ВНПБ 70-17 «Магазины формата ММ/МК розничной торговой сети «Магнит» торговой площадью не более 800 кв.м.») предусмотрено, что требования пожарной безопасности, не указанные в настоящем стандарте, должны выполняться в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации по пожарной безопасности и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования к направлению открытия дверей на путях эвакуации в СТО № отсутствуют, в связи с чем, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей о пожаре, и не учете оборудованных Обществом аварийных выходов в качестве эвакуационных. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица об отсутствии в помещении магазина «Магнит» второго эвакуационного выхода, несоблюдении АО «Тандер» п.6.13* СНиП 21-01-97*, п.7.2.6 СП 1.13130.2009 являются обоснованными.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено АО «Тандер» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы установлено не было.

Доказательств того, что наложенный на юридическое лицо о административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суду не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> Карабекова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Ларионовой Н.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                           Е.В. Гринченко