Решение по делу № 11-14/2019 от 15.11.2019

52MS0092-01-2019-000535-06

Мировой судья Е.В. Болдов Дело №11-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ветлуга 06 декабря 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда апелляционную жалобу Плоскова Игоря Алексеевича на решение мирового судьи, судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 10.10.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2019 года в Ветлужский районный суд Нижегородской области поступило гражданское дело из судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области с апелляционной жалобой Плоскова Игоря Алексеевича на решение мирового судьи, судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 10.10.2019 года, по иску Плоскова Игоря Алексеевича к Администрации города Ветлуги Ветлужского муниципального района Нижегородской области и Никольской Ольге Владимировне о признании права собственности на земельный участок.

В апелляционной жалобе Плосков И.А., не согласен с вынесенным решением, считает вынесенное решение мирового судьи от 10 октября 2019 года незаконным, необоснованным вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Просит отменить указанное выше решение мирового судьи и направить данное гражданское дело на возобновление судебного разбирательства.

Плосков И.А., в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов указал следующее.

06.02.2019 года он заключил договор купли-продажи с Никольской О.В., земельного участка с кадастровым номером- №. В иске указал, что Никольская О.В., получила данный участок от мужа Н.Е.И., когда вступала в наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и являясь единственным наследником, т.к., их совместные дети написали отказ от наследства в ее пользу. Первоначально он не мог предоставить в суд документов, подтверждающих правомочия Никольской О.В., на распоряжение данным участком, а потому и указал в качестве ответчика Администрацию г. Ветлуги.

Позднее, когда суд истребовал по ходатайству истца доказательства правомочия Никольской О.В., на указанный земельный участок, то он просил привлечь и никольскую О.В., в качестве соответчика по делу.

Он считает, что Никольская уклоняется от переоформления данного земельного участка на себя, а в последствии на него, и тем самым передаче в итоге прав покупателю, т.е., ему, что противоречит ст. 456 ГК РФ.

Также он считает, что невежество его, как истца в юриспруденции не может служить поводом для несправедливого решения суда, а также неправильному и всестороннему рассмотрению дела.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Плоскова И.А., на указанное выше решение мирового судьи было назначено на 06.12.2019 года на 13 часов 30 минут.

В судебное заседание 06.12.2019 года явился Плосков И.А., который полностью поддержал доводы изложенные в его апелляционной жалобе.

Представитель ответчика от администрации г. Ветлуги Ветлужского муниципального района Нижегородской области Ч.И.Л., а также ответчик Никольская О.В., в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом доводов Плоскова И.А., который высказал мнение о возможности рассмотрения его апелляционной жалобы при данной явке лиц участвующих по делу, определил рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, исходя из принципа диспозитивности, проверена судом апелляционной инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводы апелляционной жалобы и письменных доказательств приложенных к ней.

Суд, изучив резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 10.10.2019 года (л.д. 89), заявление Плоскова И.А., о составлении мотивированного решения наименованного мировому судье указанного выше судебного участка (л.д.93), а также решения мирового судьи от 10.10.2019 года, принятого в окончательной форме-16.10.2019 года (л.д. 94-95), а также изучив апелляционную жалобу Плоскова И.А., (л.д.97-98) и письменные доказательства приложенные к апелляционной жалобе (л.д.99;100;101;102), которые в судебном заседании Плосков И.А., полностью поддержал, а также изучив представленные суду материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании апелляционной инстанции было достоверно установлено, что в решении мирового судьи от 10.10.2019 года указано и было установлено при рассмотрении данного дела по существу, что на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков, выделенных для садоводства в собственность», бесплатно, согласно прилагаемых списков в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», был выделен земельный участок №, площадью-572 квадратных метра, Н.Е.И., проживавшему по адресу: <адрес>

После смерти Н.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство оставшееся после его смерти вступила его супруга-Никольская О.В., состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на указанное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

06.02.2019 года между истцом Плосковым И.А., и Ответчиком Никольской О.В., был заключён и составлен письменный договор купли-продажи земельного участка указанного выше, с кадастровым номером: №, площадью- 572 квадратных метра, на основании которого Никольская О.В., продала, а Плосков И.А., купил указанный земельный участок за сумму -12000 рублей.

Доказательством и свидетельством заключенного данного договора купли-продажи служит, представленная копия расписки Никольской О.В., в получении ей денежной суммы-12000 рублей, за проданный ей названный выше земельный участок.

Факт передачи денег за указанный земельный участок в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведений о переходе прав на объект недвижимости земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью-572 квадратных метра в ЕГРН, не имеется.

Доказательств переоформления, либо регистрации указанного земельного участка Никольской О.В., после смерти своего супруга и вступлении ею в наследство в адрес мирового судьи Истцом, а также и в адрес суда апелляционной инстанции представлено не было.

Также в судебном заседании мировым судьей было установлено, что спорный указанный выше земельный участок, администрации <адрес>, не принадлежит, а соответственно какие-либо права со стороны Администрации г. Ветлуги Ветлужского муниципального района Нижегородской области по отношению к Плоскову И.А., не нарушались и нарушены не были.

На основании ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении данного гражданского дела указанным выше мировым судьей и на момент вынесении решения от 10.10.2019 года, Истцом Плосковым И.А., не было представлено доказательств мировому судье того, что ему отказали в регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Таким образом, Истцом Плосковым И.А., при рассмотрении дела мировым судьей, не было представлено доказательств того, что его права нарушены со стороны Никольской О.В., либо со стороны Администрации г. Ветлуги Ветлужского муниципального района Нижегородской области, поскольку мировому судьей Плосковым И.А., были представлены с ведения, что он действительно собрал необходимые документы и сдал их на регистрацию в регистрационную службу, что подтверждается имеющейся в материалах дела описью документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д.86), но отказа в регистрации Плосковым И.А., суду представлено не было.

Уведомление, на имя Плоскова И.А., «О возврате ему документов без рассмотрения» регистрационной службой, было получено Плосковым И.А., только 10.10.2019 года, после вынесения мировым судьей указанного выше решения и приложено было непосредственно к апелляционной жалобе на данное решение (л.д.100), что также подтверждается и приложенной к апелляционной жалобе Плосковым И.А., выданной ему выпиской из Книги выдачи документов о государственной регистрации прав МБУ «МФЦ Ветлужского муниципального района» (л.д.99).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, проверив принятое мировым судьей решение, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Мировой судья в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на субъективном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Решение соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 п.1; 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 10 октября 2019 года, по иску Плоскова Игоря Алексеевича к Администрации города Ветлуга Ветлужского муниципального района Нижегородской области и Никольской Ольге Владимировне о признании права собственности на земельный участок, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плоскова Игоря Алексеевича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Г.В. Громцев