Решение по делу № 2-6178/2012 ~ М-4497/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-6178/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах», Андрееву А.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Андрееву А.А., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации -СУММА1-, с Андреева А.А. – -СУММА2-, а также расходы по госпошлине -СУММА3- и -СУММА4- – расходы по предъявлению искового заявления.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «-МАРКА1-», госномер №, который был застрахован про договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля -МАРКА1-», госномер № Тылибцеву В.О. страховое возмещение в сумме -СУММА6-. Виновником в ДТП является Андреев А.А., управляющий автомобилем -МАРКА2-, госномер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Таким образом, после выплаты страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчикам. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА5-. Согласно заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ-, размер восстановительного ремонта составляет с учетом износа составляет -СУММА7-. В настоящее время истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение -СУММА1-, с Андреева А.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без чета износа - -СУММА2-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Андреев А.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «-МАРКА1-», госномер №, который был застрахован про договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах».

Автомобиль -МАРКА1-», госномер № принадлежит на праве собственности Тылибцеву В.О.

По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Тылибцеву В.О. в сумме -СУММА6- (без учета износа) путем оплаты ремонта автомобиля. Данный факт подтверждается счетом № на ремонт автомобиля.

Согласно заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ-, размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА7-.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Андреевым А.А., который управлял автомобилем -МАРКА2-, госномер №

Гражданская ответственность Андреева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме -СУММА7-.

ООО «Росгосстрах» возместило истцу ущерб в сумме -СУММА5-.

По правилам п. «в» ст. 7 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что требования истца о выплате ему разницы страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность определения суммы выплаты страхового возмещения в размере -СУММА5-, также не представлено суду доказательств в подтверждение обоснованности отказа в выплате суммы истребованной истцом.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Данный факт был подтвержден заключением специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ-

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» ко взысканию подлежит -СУММА1- в пределах лимита ответственности -СУММА8- (-СУММА7- - -СУММА5-).

Непокрытая часть страхового возмещения составляет -СУММА2- ( -СУММА6- - -СУММА7-, которая подлежит взысканию с виновника ДТП Андреева А.А.

Иных доказательств суду не представлено, ответчиками размер ущерба оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины -СУММА3- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Росгосстрах» - -СУММА9-, с Андреева А.А. – -СУММА10-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления -СУММА4- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Росгосстрах» - -СУММА11- с Андреева А.А. – -СУММА12-

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах»» страховое возмещение в сумме -СУММА1-, расходы по уплате государственной пошлины -СУММА9-, расходы по составлению искового заявления -СУММА11-

Взыскать с Андреева А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб -СУММА2-, расходы по уплате государственной пошлины -СУММА10-, расходы по составлению искового заявления -СУММА12-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья: В.Л. Чебыкин