Решение по делу № 2-44/2015 (2-1513/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2- 44/2015 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                            г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Брянцевой Светлане Викторовне, Титовой Марине Анатольевне, Пилипчуку Сергею Анатольевичу, Артемьевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, возврата госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № ОАО «Газпромбанк» предоставил ФИО11 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно информации, которой располагает Банк, ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Из заключенного между Банком и ФИО12 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ вытекает обязанность гашения задолженности на сумму <данные изъяты> коп. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 января 2015 года по ходатайству Банка к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники умершего Пилипчука Анатолия Степановича - Брянцева Светлана Викторовна, Титова Марина Анатольевна, Пилипчук Сергей Анатольевич, Артемьева Ольга Анатольевна.

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» Боярчук О.А. (по доверенности от 14.08.2014 г. № Д-03/260) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 39).

Ответчики Брянцева С.В., Артемьева О. А., Титова М. А., ФИО14. в судебном заседании не присутствовали.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик Артемьева О.А проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик Титова М.А. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик ФИО15 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>., ответчик Брянцева С.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.

Судебные извещения, направленные ответчикам по указанным адресам, возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик каждому из ответчиков дважды (л.д. 58-61).

Однако адресаты за получением корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора Акционерный коммерческий «Газпромбанк» (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Факт получения заёмщиком ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету, приложенному к иску задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек (л.д.7-8).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.7 кредитного договора требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из наследственного дела № года наследниками имущества принадлежавшего ФИО1 являются его супруга Брянцева С.В. (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года), дочь Артемьева О.А., (свидетельство о рождении VI-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о заключении брака 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ года), дочь Титова М.А., (свидетельство о рождении 11-РК № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о заключении брака 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года), сын ФИО4 (свидетельство о рождении 1I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; инвентаризационная стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла <данные изъяты> рублей. Наследникам умершего ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле каждый от наследственного имущества (л.д. 49-50).

Таким образом, стоимость перешедшего в наследство имущества после смерти заёмщика ФИО1 к наследникам Брянцевой С.В., Артемьевой О.А., Титовой М.А., ФИО4 составляет по <данные изъяты> рублей каждому. Исходя из инвентаризационной стоимости наследственного имущества.

Срок возврата кредита, полученного заемщиками ФИО1, определен в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что смерть заемщика ФИО8 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники Брянцева С.В., Артемьева О.А., Титова М.А., ФИО4ФИО16 принявшие наследство, становятся должниками Банка и несут обязанность по их исполнению, со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе и в части уплаты процентов и неустойки.

Принимая во внимание, ответчики отвечают солидарно в пределах указанной суммы иска <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> копеек.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 4), в равных долях с каждого ответчика – по <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать солидарно с Брянцевой Светланы Викторовны, Титовой Марины Анатольевны, ФИО4, Артемьевой Ольги Анатольевны, в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в возврат государственной пошлины - по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Брянцева С.В., Титова М.А., ФИО4, Артемьева О.А. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова