Решение по делу № 2-89/2017 (2-743/2016;) ~ М-664/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 31 января 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Н. А к Мифтаковой Н Г о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и процентов за пользование займом по день фактической уплаты денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец Артемьева Н.А. (далее истец) обратилась в суд к ответчику Мифтаковой Н.Г. (далее ответчик) с иском о взыскании основного долга по договору займа в сумме 5 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 35 875 руб., неустойки в сумме 34 125 руб., процентов за пользование займом по день фактической уплаты денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., мотивируя тем, что 20 февраля 2014 г. кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «Народная касса» по договору займа № … передал ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. со сроком возврата до 20 июня 2014 г. с уплатой за пользование займом в размере 0,7% в день на остаток суммы займа.

Согласно договору уступки права требования № … от 21 июля 2016 г. КПК «Народная касса» уступил истцу право требования на получение денежных средств по указанному договору займа.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлялся заказным письмом.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, по состоянию на 09 декабря 2016 г. имеется задолженность по договору займа на общую сумму 75000 руб., в том числе сумма основного долга - 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 февраля 2014 г. по 09 декабря 2016 г.- 35 875 руб., неустойка за нарушение условий договора из расчета 5 % в день за период с 21 марта 2014 г. по 09 декабря 2016 г. в сумме 248 750 руб., которую истец снизил до 34 125 руб..

В судебном заседании представитель истца Тарасов С.В., действующий на основании доверенности от 01 марта 2016 г., исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам искового заявления и просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 5 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 33 875 руб., неустойку в сумме 31 125 руб., проценты за пользование займом по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб..

Ответчик исковые требования признал, наличие задолженности по договору займа не отрицал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил, что 20 февраля 2014 г. между КПК «Народная касса» и заемщиком Мифтаковой Н.Г. заключен договор займа № …, согласно которому КПК «Народная касса» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 руб. на срок с 20 февраля 2014 г. по 20 июня 2014 г. под 0,7 % в день на остаток суммы. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в установленный срок и оплатить причитающиеся проценты, членские взносы (п.1.1, 1.2 договора займа).

Согласно п.3.1 договора займа заемщик за весь срок пользования займом обязуется уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,7% в день на остаток суммы займа.

КПК «Народная касса» свои обязательства исполнил, 20 февраля 2014 г. на основании расходного кассового ордера № 1… ответчику выданы денежные средства в размере 5 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства не исполняет, денежные средства КПК «Народная касса» не возвращены, доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по договору займа, суду не представлены.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на 09 декабря 2016 г. с учетом уточнения иска составляет 38 875 руб., в том числе основной долг в сумме 5 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 20 февраля 2014 г. по 20 марта 2014 г. по ставке 0,7 % в день от суммы займа в размере 1050 руб. (5000* 0,7 % * 30 дней), со 21 марта 2014 г. по 09 декабря 2016 г. в сумме 34 825 руб. (5000* 0,7 % * 995дня), всего 35 875 руб., а с учетом частичного погашения процентов на общую сумму 2 000 руб. - 33875 руб. Представленный расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным, сомнений не вызывают, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, на нем лежит обязанность по возврату задолженности по договору займа КПК «Народная касса».

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № …от 21 июля 2016 г. КПК «Народная касса» уступил Артемьевой Н.А. право требования на получение денежных средств по договору займа № … от 20 февраля 2014 г. с суммой задолженности 65000 руб.. О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен заказным письмом 29 июля 2016 г.. В указанном договоре займа условия о запрете уступки не содержится.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки права требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 5 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 33875 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 5 % за каждый день пользования займом от суммы займа.

Очередной платеж ответчик должен был внести до 20 марта 2014 г., с 21 марта 2014 г. на ответчике лежит обязанность по уплате предусмотренной договором неустойки. С 21 марта 2014 г. по 09 декабря 2016 г. (дата подачи искового заявления) период просрочки исполнения обязательства составляет 995 дней. Размер неустойки, исходя 250 руб. (5 000*5 %) за каждый день просрочки составляет 248 750 руб. С учетом уменьшения размера неустойки на сумму процентов за пользование займом в размере 33 875 руб. и добровольного снижения истцом его размера до 31 125 руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 31125 руб..

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором займа предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование займом до исполнения обязательства по возврату суммы займа, истец вправе требовать взыскания процентов до дня фактического возврата суммы займа. Проценты за пользование займом подлежат исчислению по день подачи искового заявления, т.е. по 09 декабря 2016 г. в твердой денежной сумме размере 31 125 руб., а проценты за пользование займом, начисленные с 10 декабря 2016 г., подлежат начислению на сумму основного долга в размере 5 000 руб. по ставке 21 % (0,7% * 30 дней) ежемесячно до дня фактического его возврата.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2450 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2 450 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца. В связи с чем понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

В ходе производства настоящего гражданского дела интересы истца представлял Тарасов С.В., который действовал на основании договора об оказании юридических услуг от 06 декабря 2016 г. и нотариально заверенной доверенности от 01 марта 2016 г.. Оказание юридической помощи заключалось в составлении и предъявления искового заявлении, участии в судебном заседании.

За оказание юридических услуг истец оплатил Тарасову С.В. денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией № … от 06 декабря 2016 г.

Суд считает, что исследованные документы подтверждают оказание юридической помощи представителем Тарасовым С.В. и оплату юридических услуг, т.е. понесенных по делу истцом судебных расходов. Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает категорию дела и характер спора, участие представителя в одном судебном заседании, а также требования разумности и справедливости и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Артемьевой Н.А удовлетворить.

Взыскать с Мифтаковой Н. Г. в пользу Артемьевой Н А сумму основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 февраля 2014 г. по 09 декабря 2016 г. в размере 33 875 руб., неустойку в размере 31 125 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., а всего 78450 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с Мифтаковой Н Гв пользу Артемьевой Н А проценты за пользование займом по ставке 21 % (0,7% * 30 дней) ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 000 руб. или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 10 декабря 2016 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 г.