Решение по делу № 33-4159/2016 от 14.06.2016

Дело <.......>

апелляционное определение

г. Тюмень               04 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судейпри секретаре	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хабарова Н.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Хабарову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хабарова Н.А. в пользу БАНК «Траст» (ПАО) сумму задолженности в размере <.......> руб. <.......> коп., из них сумма основного долга <.......> руб. <.......> коп., проценты за пользование кредитом <.......> руб. <.......> коп., проценты на просроченный долг в сумме <.......> руб. <.......> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности – Цепенкова М.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк или истец) обратился в суд с иском к Хабарову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между Банком и Хабаровым Н.А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № <.......>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <.......> руб. <.......> коп., на срок 72 месяца, под 12 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл счет, на который осуществил безналичное перечисление денежных средств, а ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, платежей в счет погашения кредита не осуществляет. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика Хабарова Н.А. на 28 февраля 2016 года составляет <.......> руб. <.......> коп., в том числе: сумма основного долга – <.......> руб. <.......> коп., проценты за пользование кредитом в сумме – <.......> руб. <.......> коп., проценты за просроченный долг в сумме <.......> руб. <.......> коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хабаров Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Цепенков М.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства от истца к ответчику не поступали.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Хабаров Н.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что деньги были перечислены истцом не на счет, открытый при заключении кредитного договора, а на иной банковский счет, в связи с чем, по мнению ответчика, заключение договора кредитования между истцом и ответчиком не доказано.

Ссылаясь на ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что возражения ответчика в отзыве на исковое заявление необоснованно не были приняты судом, тем самым, суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, установленные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, ответчик Хабаров Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что <.......> года между Банком и Хабаровым Н.А. был заключен кредитный договор             № <.......>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <.......> руб<.......> коп., на срок 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Истец исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика (л. д. 7, 8).

Согласно графику платежей, который подписан Хабаровым Н.А., погашение задолженности должно осуществляться ответчиком равными по сумме платежами в размере <.......> руб. <.......> коп. ежемесячно (л. д. 13).

Как усматривается из материалов дела, Хабаровым Н.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на 28 февраля 2016 года сумма задолженности ответчика составила <.......> руб<.......> коп. (л. д. 4).

Удовлетворяя исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с Хабарова Н.А. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно сделал вывод об обоснованности исковых требований истца, и взыскании указанной выше суммы задолженности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на представленных сторонами доказательствах, установленных в судебном заседании обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства были перечислены истцом на иной счет, а не на тот, который был указан при заключении кредитного договора № <.......> от <.......> г., судебной коллегией отклоняется, в связи с тем, что согласно справке, представленной истцом (л. д. 18), денежные средства поступили именно на текущий счет ответчика Хабарова Н.А. № <.......> на основании его заявления (л. д. 7, 18).

Доказательств, свидетельствующих о том, что такой счет ответчику Банком не открывался, на него денежные средства от Банка в указанной выше сумме не поступали, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Доводы заявителя о нарушении судом требований статей 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства и не являются поводом к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика Хабарова Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хабарова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии