Решение по делу № 2-1464/2016 от 15.02.2016

№ 2-1464/2016

            РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Бутаевой Р.И., с участием пом. прокурора Гурецкой А.С., представителя истца Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Брюхова А.Ф., действующего на основании доверенности от 22.01.2016, ответчиков Шевченко Л.Н.. Шевченко А.А.. представителя третьего лица ТСЖ «Дуэт» Доржиевой Т.Ч., представителя ПАО «ТГК-14» Брюхова А.Ф., действующего на основании доверенности от 11.01.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Шевченко А.В., Шевченко Л.Н., Шевченко А.А. о выселении, вселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма и вселении их в жилое помещение по адресу: <адрес>, а также обязании УФМС по РБ снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> и поставить на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что ответчики являясь нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу и членами семьи нанимателя плату за жилье и коммунальные услуги не вносят более 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил выселить ответчиков Шевченко Л.Н., Шевченко А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма и вселении их в жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчика Шевченко А.В. признать утратившим право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца Брюхов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Шевченко Л.Н., Шевченко А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представили заявление о признании иска.

Ответчик Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному адресу.

Представитель ПАО «ТГК-14» Брюхов в судебном заседании суду пояснил, что у ответчиков имеется задолженность более 6 месяцев.

Представитель ТСЖ «Дуэт» Доржиева в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда, также пояснила, что у ответчиков имеется задолженность более 6 месяцев, ответчик Шевченко А.В. не проживает по адресу длительное время.

Представители МУП «Водоканал», ПАО «Читаэнергосбыт», ООО «БКС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены. От представителя МУП «Водоканал» Фалилеевой В.В. имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Истцу, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. Признание иска ответчиками изложено в заявлении, занесено в протокол судебного заседания, подписаны ответчиками, заявление приобщено к материалам дела.

            Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав мнение представителя истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, мнение прокурора полагавшей возможным принять признание иска ответчиками, в силу требований ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно материалов дела в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шевченко А.В- квартиросъемщик, дата регистрации – ***; Шевченко Л.Н., дата регистрации – ***,, Шевченко А.А. с ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчики не выполняли свои обязанности, имели задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг более 6 месяцев истец обратился с иском к ответчикам о выселении из спорной квартиры, с предоставлением другой квартиры по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Ответчики Шевченко Л.Н. и А.А. исковые требования в судебном заседании признали и суд принимает признание иска и находит исковые требования в указанной части подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования к ответчику Шевченко А.В. о признании утратившим право пользования по договору социального найма жилым помещением, суд исходит из следующего.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из п. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из объяснений ответчиков, третьего лица следует, что ответчик Шевченко А.В. длительное время не проживает в жилом помещении, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, со времени выезда бремени содержания жилого помещения не несет, сохранность жилого помещения не обеспечивает. Препятствий в проживании ответчика на спорной жилой площади бывшими членами его семьи не чинились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Принять признание иска ответчиками Шевченко Л.Н., Шевченко А.А..

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить.

             Выселить Шевченко Л.Н., Шевченко А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Шевченко А.В., утратившим право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья:                                                                                              Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016 года