Решение по делу № А60-24493/2011 от 23.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 сентября 2011 года                                                     Дело №А60-24493/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О.Игошиной, рассмотрел дело №А60-24493/2011 по заявлению Верхнесалдинского городского прокурора к Индивидуальному предпринимателю Новикову Олегу Васильевичу о привлечении к административной ответственности,

Заявитель и заинтересованно лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте суда.Кроме этого копия судебного акта о времени и месте рассмотрения заявления была направлена в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известному суду адресу заинтересованного лица, однако ему не вручена (в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ст.121-123 АПК РФ заинтересованное лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого информация о судебном заседании была доведена до заинтересованного лица посредством телефонограммы.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей заявителя и заинтересованного лица.

Отводов суду не заявлено. От заинтересованного лица посредством факсимильной связи через канцелярию суда 20.09.2011г. поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие индивидуального предпринимателя с обоснованием причины неявки. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений, ходатайств не поступило.

Верхнесалдинский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Олега Васильевича к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в своем ходатайстве факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ признало полностью.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

  На основании поручения Верхнесалдинского городского прокурора в период с июня по июль 2011 года проведена проверка законности функционирования торгового павильона, находящегося в г. Верхняя Салда Свердловской области, в 13 метрах севернее дома № 47 по ул. Розы Люксембург.

  В результате проверки установлено, что заинтересованным лицом нарушена ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: установлено, что предпринимателем по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, в 13 метрах севернее дома № 47 по ул. Розы Люксембург осуществляется эксплуатация торгового павильона без разрешения на ввод в эксплуатацию.

14.07.2011г. Верхнесалдинским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Новикова Олега Васильевича по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Олега Васильевича к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязан обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 В соответствии с частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.04.2002г. ИП Новиков О. В. является собственником здания торгового павильона по ул. Р.Люксембург, г. Верхняя Салда. В соответствии с постановлением главы администрации г. Верхняя Салда № 531-а от 06.10.1994г. и принятого на основании него разрешения № 1602 от 14.10.1994г. разрешалась временная установка торгового павильона по ул. Розы Люксембург, в районе гидроузла, фирме «Прас».

В соответствии с ответом отдела архитектуры и градостроительства администрации Верхнесалдинского городского округа от 23.06.2011г. за исх. № 104 разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию капитального строения по ул. Розы Люксембург, в районе ГТС, индивидуальному предпринимателю не выдавалось. 

Судом установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что на момент проверки ИП Новиков О. В. осуществлял эксплуатацию торгового павильона без разрешения на ввод в эксплуатацию. Указанный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт осуществления эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации Верхнесалдинского городского округа от 23.06.2011г. №104, объяснениями индивидуального предпринимателя Новикова Олега Васильевича от 12.07.2011г., постановлением от 14.07.2011г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Новикова Олега Васильевича по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку факт эксплуатации без разрешения на ввод судом установлен, действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность привлечения к ответственности, не имеется, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, принимая во внимание, что заинтересованное лицо согласно объяснениям и ходатайству не оспаривает факт эксплуатации нежилого помещения без разрешения на ввод, с нарушениями согласен, а также то обстоятельство, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательств обратного в материалах дела нет, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - то есть 1000 рублей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Верхнесалдинским городским прокурором требования удовлетворить.

2. Привлечьиндивидуального предпринимателя Новикова Олега Васильевича (26.04.1964 года рождения, место рождения: г. Верхняя Салда Свердловской области; место жительства: 624760, Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Ленина, д. 5, кв. 51; ИНН 660700166849; ОГРНИП 305660715000022) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа  в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077,

КПП 665801001,

БИК 046577001,

       р/счет 40101810500000010010

       КБК 41511621010010000140

       ОКАТО 65401364000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                          П.Н.Киреев