Решение по делу № 10-89/2019 от 24.10.2019

Мировой судья Щипанов И.А.                     Дело № 10-89/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута                                       13 ноября 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А.,

защитника – адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение ...,

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Рыжко В.В. уголовное дело в отношении Новикова Ильи Владимировича, ... ранее судимого:

- <дата> ... городским судом РК по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно и с испытательным сроком на 2 года. Постановлением ... городского суда РК от <дата> условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобождён из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьей ... судебного участка ... по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи ... судебного участка ... от <дата> наказание, назначенное по приговору от <дата> заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с зачётом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> ... городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждённого приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от <дата> по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от <дата> Новиков И.В. признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем принесёно апелляционное представление, в котором сторона обвинения просит приговор мирового судьи изменить. Описание преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора дополнить указанием на совершение Новиковым И.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления. В остальной части приговор оставить без изменения. Свои доводы сторона обвинения мотивировало тем, что Новиков И.В. обвинялся в том, что инкриминируемое преступление он совершил в состоянии опьянения, что отражено в обвинительном акте, в суде с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, однако суд исключил из описания преступного деяния указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и должным образом не обосновал данное решение. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого Новиков И.В. сообщил органам предварительного расследования фактические обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, однако суд не признал активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Осужденный Новиков И.В. и потерпевший Сачук В.В. в судебном заседании участия не принимали, извещёны о месте и времени рассмотрения апелляционного представления, заявлений об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции не предоставили. Кроме этого в материалах дела имеется заявление от осужденного Новикова И.В., в котором он отказался от участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления. Суд считает возможным рассматривать апелляционное представление в отсутствии осужденного и потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель требования поддержал, дал аналогичные доводам апелляционного представления пояснения.

Защитник, согласившись с позицией государственного обвинителя в части необходимости признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, возражал в части дополнения в описание преступного деяния указанием на совершение Новиковым И.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления. ...

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора излагается, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно предъявленному обвинению Новиков И.В. осужден по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ за мошенничество с использованием электронных средств платежа на общую сумму ....

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Новиков И.В. признал полностью. Приговор постановлён без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мировым судьей были соблюдены.

При вынесении приговора мировой судья в его описательно-мотивировочной части привёл в полном объёме фактические обстоятельства деяния, предусмотренные ст. 307 УПК РФ, которое инкриминируется Новикову И.В., в том числе и описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и правильно квалифицировал деяние по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Тем самым требования уголовно-процессуального законодательства в данной части соблюдены мировым судьей в полном объёме, уголовный закон применён правильно.

Не указание мировым судьей при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Новиковым И.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим отмену или изменение судебного решения, поскольку в приговоре мировой судья надлежащим образом мотивировал, почему он считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Новикова И.В., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикова И.В. явку с повинной и активное способствование Новикова И.В. в раскрытии преступления, в том числе, с учётом тех доводов, которые привёл прокурор в апелляционном представлении, поэтому утверждение прокурора о том, что суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новикова И.В., активное способствование в расследовании преступления, не соответствует материалам дела, протоколу судебного заседания и приговору мирового судьи.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства по настоящему уголовному делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, не имеется, а доводы, указанные в апелляционном представлении государственного обвинителя, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от <дата> которым Новиков И.В. осужден по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке с момента его вступления в законную силу непосредственно в третий кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                             С.В. Селезнёв