Решение по делу № 33-1161/2016 (33-20982/2015;) от 15.12.2015

Судья Решетниченко И.Г. Дело № 33–1161/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.01.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Разбойникова В.В., судей Волковой Я.Ю., Киселевой С.Н.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе истцов на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2015.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истцов Савченко В.В. (по доверенности от 09.02.2015), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы Ивашов С.В., Останина Л.П. Ковалева Г.С., Шалуева М.Ю., Шалуев В.Н., Гафизова Л.А., Кузнецова В.В., Игрушкина В.А., Спасовская Е.Б., Букина Л.В., Ковин В.В., обратились в суд с иском к ТСЖ «Родонитовая 32» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ..., оформленного протоколом № от ( / / ), признании записи ЕГРЮЛ ТСЖ «Родонитовая 32», ОГРН №, ИНН/КПП № от ( / / ) – незаконной с одновременной ликвидацией указанной записи из ЕГРЮЛ.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 06.10.2015 исковое заявление оставлено без движения по мотиву несоответствия требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указано на отсутствие документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в размере по ( / / ) руб. каждым из истцов.

В частной жалобе, поданной и подписанной представителем истцов (срок для подачи жалобы восстановлен судом), содержится просьба об отмене определения судьи и возвращении дела в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу иным составом суда. В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для оставления иска без движения по указанным судьей мотивам.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии процессуальному закону определения судьи от 06.10.2015.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет ( / / ) руб.

В силу п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Из изложенных норм следует, что общий размер госпошлины по данному иску, содержащему два требования, составит ( / / ) руб., эту госпошлину должны заплатить истцы, обращающиеся с одним иском, в равных долях.

Из иска и обжалуемого определения следует, что к иску был приложен чек-ордер от ( / / ) на сумму ( / / ) руб., в качестве плательщика госпошлины указана Останина Л.П. (истец). Поскольку одним из истцов выполнена обязанность по оплате госпошлины, в т.ч. и за других плательщиков, госпошлина за подачу иска всеми истцами оплачена в требуемом законом размере, у судьи не было оснований оставлять иск без движения по ч. 1 ст. 136, абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требовать оплаты госпошлины каждым из истцов, кроме Останиной Л.П., по ( / / ) руб. Такой вывод судьи суда первой инстанции противоречит норме п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и указанием на отсутствие оснований для оставления иска без движения по мотивам, названным судьей в определении от 06.10.2015.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2015 отменить, разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для оставления иска без движения по мотивам, названным судьей в определении от 06.10.2015.

Председательствующий В.В. Разбойников

Судья Я.Ю. Волкова

Судья С.Н. Киселева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...