Решение по делу № 2-757/2015 ~ М-595/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Гарифуллина Р.Р., представителей ответчика Данюк К.К., Захарова С.В. гражданское дело № 2-757\2015 по иску Калашникова Валерия Вячеславовича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников В.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указал, что .... в 19 ч. по адресу: .... произошло ДТП с участием мотоцикла ... г.р.з. ..., принадлежащего Калашникову В.В., под управлением С А.Д., и автомобиля ..., принадлежащего Палтусову Г.В., под управлением Палтусова С.В. Виновником ДТП признан Палтусов С.В. Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Астро-Волга» по полису .... В установленные законом сроки истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «СК «Астро-Волга» с приложением всех документов. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Оценочное Бюро Фадеева». .... истец направил претензию с копией экспертного заключения, которая ответчиком получена ... г. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила ... руб. С учетом уточнения, просил взыскать сумму разницы восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере ... руб., оплату по проведению судебной экспертизы ... руб., почтовые расходы ... руб., неустойку с ... г. по ... г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и оформление доверенности в размере ... руб., штраф.

Представитель истца Гарифуллин Р.Р. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогично изложенному в установочной части решения.

Представитель ответчика Данюк К.К., Захаров С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили что на основании экспертного заключения ООО «Т» ответчик произвел страховую выплату в неоспариваемой части в размере ... руб. по восстановлению тех повреждений, которые эксперт ООО «Т» отнес к данному ДТП. Остальные повреждения мотоцикла к рассматриваемому событию не относятся, поскольку не имеют первичного следообразования, но имеют наложение следов в виде прямолинейных царапин на уже имеющиеся следы, либо имеют следственные повреждения от смещения наружных (внешних) элементов. По этим же основаниям выразили несогласие с заключением судебной экспертизы № .... В случае если суд сочтет требования истца обоснованными, по штрафу просили применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Палтусов С.В. в судебное заседание не явился, об отложении не просил, возражений по иску не представил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается справкой о ДТП, что .... в 19 ч. по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства – мотоцикла ... г.р.з. ... под управлением С А.Д., и автомобиля ..., г.р.з ... под управлением Палтусова С.В. Виновником ДТП признан Палтусов С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... и не оспаривается ответчиком.

Мотоцикл Хонда ... г.р.з. ... принадлежит на праве собственности Калашникову В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства ... и свидетельством о регистрации ....

В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... г., актом осмотра транспортного средства от ... г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Гражданская ответственность Калашникова В.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК «Астро-Волга» по страховому полису ..., что не оспаривается ответчиком.

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в том числе экспертное заключение № ... о стоимости восстановительного ремонта, составленное ООО «О». Случай признан страховым, ... г. произведена страховая выплата в сумме ... коп. на основании экспертного заключения № ... ООО ТК «Т» и заключения специалиста-трасолога К Д.В. по заданию ОАО «СК «Астро-Волга» № ...

Согласно Правилам страхования транспортных средств, размер ущерба определяется Страховщиком, исходя из условий договора страхования на основании калькуляции (отчета) Страховщика или заключения независимой экспертизы (отчета об оценке), произведенной независимой экспертной организацией по направлению и за счет Страховщика.

Согласно экспертному заключению № ... ООО «О» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила ... руб.

.... истец направил ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения. ... г. указанная претензия ответчиком получена; .... дан ответ с указанием причины отказа в доплате. На момент вынесения решения доплата страхового возмещения не произведена.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

За основу в установлении суммы, подлежащей возмещению истцу, суд принимает экспертное заключение эксперта № ... «Т», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный стаж работы по специальности. Заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, анализ рынка. Эксперт В А.Г. доводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил в судебном заседании и ответил на вопросы сторон. Сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не возникает.

Экспертом установлено, что все повреждения транспортного средства Хонда ... г.р.з. ... соответствуют механизму рассматриваемого ДТП, кроме повреждения переднего габаритного фонаря, спойлера переднего обтекателя и трубы левой руля (клипон). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям, отнесенным к ДТП от ...., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в редакции, действовавшей до 01.09.2014г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты, взысканию с ОАО «СК «Астро-Волга» подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме ... коп. (...).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае неустойку необходимо рассчитывать с .... с невыплаченной суммы страхового возмещения ... руб. Истец просит взыскать неустойку в размере ... руб.

В связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом заявления ответчика суд в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до ... руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом определен размер страховой выплаты в сумме ... рублей (лимит ответственности); в добровольном порядке страховщиком выплачено ... рублей; размер штрафа составляет ... рублей (...). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Судом не установлено наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки и штрафа, поскольку установленные Законом об ОСАГО сроки исполнения обязательства им нарушены, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или следствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в ... рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере ... рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий.

С ответчика ОАО «СК «»Астро-Волга» подлежат взысканию расходы истца по оценке восстановительного ремонта в размере ... руб., так как истец был вынужден провести оценку в связи с невыплатой страховой компанией в срок страхового возмещения; расходы истца были связаны со страховым случаем.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО «СК «Астро-Волга» расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы на направление претензии ответчику в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления и подачи его в суд, подготовки досудебной претензии, участия представителя в трех судебных заседаниях суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашникова Валерия Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Калашникова Валерия Вячеславовича страховое возмещение в размере ... копейка, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 17.07.2015 года