Решение по делу № 2-1628/2013 от 22.11.2012

Дело № 2-1628/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2013 года дело по иску Кудрявцевой Н.Н. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании незаконно удержанного налога, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее - ООО «ФПК») о взыскании ... рублей ... копеек незаконно удержанного налога на доход, возмещении морального вреда в сумме ... рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истица не участвовала, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица на основании трудового договора № ... от ** ** ** года работает в вагонном участке структурного подразделения Северного филиала ОАО «ФПК» .

В обоснование исковых требований истица указала, что в ** ** ** годах из её заработной платы был излишне удержан подоходный налог в сумме ... рублей ... копеек – в ** ** ** года- ... рублей ... копейка, в ** ** ** – ... рублей ... копеек. Полагает действия работодателя незаконными, поскольку налог удержан с доходов в виде бесплатного проезда к месту проведения отпуска и обратно, предоставленных в качестве компенсации.

Статьей 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, (за (исключением такси).

В силу п.5 ст. 25 ФЗ от 10.01.03 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Судом установлено, что согласно п.3..4.1. коллективного договора, заключенного в ОАО «Федеральная пассажирская компания», работодатель предоставляет работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно.

Порядок предоставления бесплатных билетов для проезда регулируется Правилами, утвержденными распоряжением ОАО «Федеральная пассажирская компания» от ** ** ** года № ....

Согласно п.3.6.1.1.1 Правил работники ОАО «ФПК» приобретают право на получение транспортных требований форм 6, 6-В и 11 по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО «ФПК».

В соответствии с п.3.1. Правил к проезду по личным надобностям относятся, в том числе, проезд один раз в год в направлении «туда и обратно» на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «ФПК» выдавались Кудрявцевой Н.Н. в ** ** ** требования формы ... от ** ** ** года по маршруту ... на неё и на дочь; в ** ** ** выдавалась форма ... по маршруту ... на неё и на дочь ** ** ** года. Вышеуказанные поездки осуществлялись в связи с выездом в отпуск, то есть истица реализовала свое право на совершение поездки по личным надобностям в отпуск.

Ответчиком бесплатный проезд оценен как доход, и его стоимость включена в налогооблагаемую базу, в ** ** ** года удержано ... рублей ... копейка, в ** ** ** году – ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 217 п.3 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решением представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам, помимо гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, предоставляются гарантии и компенсации в случаях, установленных законом. При этом предоставление гарантий и компенсаций производится за счет соответствующих выплат работодателем.

Суд считает, что в данном случае истице компенсированы расходы на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно, в соответствии с ФЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Сервера и приравненных к ним местностях».

Компенсации, предоставляемые как в рамках Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и в рамках ФЗ «О железнодорожном транспорте» имеют одинаковую правовую природу, и не подлежат налогообложению по смыслу п.3 ст. 217 НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании излишне удержанного налога подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что срок давности на обращение в суд не пропущен, поскольку работодатель в трудовых отношениях выступает в качестве налогового агента, а истица в качестве налогоплательщика, к требованиям о возврате удержанной сумм налога подлежит применению трехлетний срок исковой давности, предусмотренный НК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема нарушенного права, принимая во внимание требования разумности и справедливости. Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда следует определить в размере ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы подлежат взысканию и расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Кудрявцевой Н.Н. ... рубля ... копеек, в том числе удержанный налог на доходы физических лиц ... рубля ... копеек, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.