Решение по делу № 2-1559/2016 ~ М-1660/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1559/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово      30 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи      Марковой Т.В.,

при секретаре      Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова СГ к Долгову АВ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Петров СГ обратился с иском в суд к Долгову АВ о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в этот же день истец передал Долгову АВ автомобиль <данные изъяты>.

11.06.2016 года ответчик по телефону уведомил истца о том, что на арендованном транспортном средстве попал в ДТП. После этого, Долгов АВ оставил автомобиль во дворе истца, без передачи ключей и документов на данный автомобиль.

Согласно экспертному заключению №134/11.02.2016, выполненному ООО ЭПЦ «Мега», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа и <данные изъяты> рублей без учета износа.

Кроме того, Долговым АВ за период пользования транспортным средством не была внесена арендная плата с 12.01.2016 года по настоящее время, в связи с чем она подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от 21.12.2015 года, с даты вынесения решения суда, взыскать с Долгова АВ в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> рублей, расходы за составление заключения об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неоплаченную арендную плату с 12.01.2016 года по 15.03.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, а также неоплаченную арендную плату с 16.03.2016 года по дату досрочного расторжения договора аренды, из расчета <данные изъяты> рублей в сутки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания неоплаченной арендной платы с 16.03.2016 года по дату досрочного расторжения договора аренды, из расчета <данные изъяты> рублей в сутки.

На остальных исковых требованиях настаивал, пояснив, что размер ущерба заявлен в полном объеме, в связи с тем, что ДТП не является страховым случаем и выплата страхового возмещения не производилась.

Ответчик Долгов АВ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно представленной в материалы дела справки Долгов АВ значился зарегистрированным по адресу ... до **.**,**, убыл по адресу: .... В настоящее время на территории ... зарегистрированным не значится.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2016 года Долгову АВ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Губарь Г.В., действующая на основании ордера № ** от 27.05.2016г., исковые требования не признала, считает, что размер убытков завышен, а также не подлежат удовлетворению взыскание арендных платежей за период с 12.01.2016 года по 15.03.2016 года, в связи с тем, что автомобиль был возвращен ответчиком 11.01.2016 года, то есть пользование и эксплуатация Долговым АВ автомобилем не производилась.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор существенно ухудшает имущество.

Судом установлено следующее.

21.12.2015 года между Петровым СГ и Долговым АВ был заключен договор аренды транспортного средства – <данные изъяты>. Арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> рублей в сутки, оплата производится вперед (л.д. 7-8).

В соответствии с актом приема передачи к договору аренды от 21.12.2015 года автомобиль <данные изъяты> был передан Петровым СГ Долгову АВ 21.12.2015 года (л.д. 9)

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит Петрову СГ (л.д. 14).Согласно справе от 11.03.2016 года и постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2016 года Долгов АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1213 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 11, 12, 13).

Согласно справке о ДТП от 11.01.2016 года Долгов АВ управляя автомобилем <данные изъяты>, владельцем которого является Петров СГсовершил ДТП, в результате которого повредив автомобиль истца, а именно: передний бампер, капот, решетка радиатора(л.д.11).

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 11.03.2016 года, согласно экспертному заключению № **/11.02.2016 от 11.02.2016 года составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д. 16-30).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, частично удовлетворяя требования истца, полагает требование о расторжении договора аренды подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует их смысла ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как судом установлено и не оспорено представленными иными доказательствами, совершение Долговым АВ ДПТ управляя автомобилем, принадлежащим истцу на основании договора аренды, существенно нарушило условия договора, поскольку имуществу истца был причинен ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, по условиям которого оплата за аренду транспортного средства составляет 600 рублей в день.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым расторгнуть договор аренды, заключенный 21.12.2015 года между Петровым СГ и Долговым АВ

Как следует из смысла ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их относимыми и допустимыми, суд удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу убытков, полагает необходимым взыскать с Долгова АВ в пользу Петрова СГ в счет возмещения вреда имуществу в сумме 54 997 рублей, поскольку как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что ответчик Долгов АВ управляя автомобилем на основании договора аренды, совершил ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Суд, частично удовлетворяя требования истца, учитывал принцип разумности и справедливости, существа спора, с учетом баланса правоотношений.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неоплаченной арендной платы за период с 12.01.2016 года по 15.03.2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, то оно не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из условий договора аренды, его п.4.1 арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> рублей в сутки, оплачивается вперед.

Как судом установлено, что ответчик Долгов АВ оплату за пользование автомобилем произвел 11.01.2016 года, как того предусматривает договор аренды.

Кроме того, судом установлено, что 11.01.2016 года Долгов АВ после совершения ДТП автомобиль доставил во двор истца, где он находился и находится по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за период с 12.01.2016 года по 15.03.2016 года в сумме <данные изъяты> рублей суд исходил из того, что автомобилем ответчик фактически с 12.01.2016 года не пользовался, оплату вперед произвел только за 11.01.2016 года, автомобиль с признаками повреждений с 11.01.2016 года находился во дворе истца, т.е. требования п.2.2.5 договора ответчиком исполнены, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств за заявленный истцом период.

Что касается требования истицы о взыскании с ответчика в его пользу возмещения судебных расходов, то суд его находит заслуживающим внимания и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Для обращения с иском в суд, с целью восстановления его нарушенного права истец обратился к специалисту для определения размера, причиненного ему ущерба, согласно представленной квитанции оплата составила <данные изъяты> рублей (л.д. 16 оборот), которые в порядке ст.88 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Долгова АВ в полном объеме.

Как следует из чека-ордера от 02.04.2016 года (л.д.2), при подаче иска Петровым СГ произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ возврат государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова СГ к Долгову АВ о расторжении договора аренды и взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля, заключенный 21.12.2015 года между Петровым СГ и Долговым АВ.

Взыскать с Долгова АВ в пользу Петрова СГ убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полной объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2016 года.

Судья: Маркова Т.В.