Решение по делу № 2-970/2019 ~ М-922/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-970/2019

25RS0011-01-2019-001448-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 14 августа 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахненко Ю.Д. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов, понесенных истцом по авансовым отчетам,

УСТАНОВИЛ:

Вахненко Ю.Д. обратился в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указал, что он работает в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск - Дальний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части.

На день его обращения в суд, ответчиком приняты к учету расходы по авансовым отчетам в сумме <СУММА 1>. Истцом на приобретение товароматериальных ценностей, электрооборудования, стройматериалов, канцтоваров, услуг связи. Ответчик указанную задолженность подтверждает и не оспаривает.

Просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск – Дальний в его пользу задолженность по авансовым отчетам в за ДД.ММ.ГГГГ года размере <СУММА 1>.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, суду представил заявление, в котором указал, что иск поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МБУ ДО «ДЮСШ «Атлант» в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Таким образом, возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится работодателем, если использование имущества было обусловлено интересами организации.

Работник может использовать личное имущество с согласия работодателя; с ведома работодателя, когда письменного соглашения между сторонами предварительно достигнуто не было, но работодатель знал, что работник при выполнении трудовой функции поставлен в такие условия, при которых он вынужден использовать свое имущество, и допускал это.

Согласно трудовой книжке АТ-I № Вахненко Ю.Д. работает в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, Вахненко Ю.Д. является материально ответственным лицом.

Согласно справке, выданной Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вахненко Ю.Д. представлены авансовые отчеты на сумму <СУММА 1>., подтверждающие расходование денежных средств по хозяйственным расходам учреждения.

В судебном заседании установлено, что Вахненко Ю.Д. использовал личные денежные средства на оплату по обязательствам работодателя, на сумму <СУММА 1>., в обоснование произведенных расходов представлены авансовые отчеты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, необходимо взыскать в пользу истца с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний задолженность по авансовым отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА 3>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА 2>.

При этом ответчик не оспаривал тот факт, что истцом за свой счет были произведены соответствующие траты именно в интересах организации и являлись необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности МБУ ДО «ДЮСШ «Атлант». Более того, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, сделки, заключенные Вахненко Ю.Д. по приобретению указанных товаров и услуг от имени юридического лица были одобрены руководством путем подписания авансовых отчетов, а значит, считаются заключенными от имени юридического лица.

Согласно справке МБУ ДО «ДЮСШ «Атлант», задолженность работодателя перед Вахненко Ю.Д. по авансовым отчетам составляет <СУММА 1>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, определив размер пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <СУММА 4>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ 1>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ 4>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░