Решение по делу № 2-1408/2018 ~ М-866/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1408/2018                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2018 года             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи      Авериной О.А.

При секретаре      Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонькиной Т. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Афонькина Т.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес>, в котором просила признать незаконным отказ Отдела по вопросам миграции отдела полиции №Калининский» УМВД России по <адрес> в производстве регистрации по месту жительства дочери, Чащиной Ю.С., по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> произвести регистрацию по месту жительства дочери, Чащиной Ю.С., по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также судебные расходы, понесенные на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>

    В обоснование иска указано, что Афонькина Т.В., является собственником комнаты площадью 11,4 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время ей необходимо произвести регистрацию по месту жительства её дочери, Чащиной Ю.С., по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> направлено заявление о производстве регистрации по месту жительства Чащиной Ю.С. по адресу: <адрес>, <адрес> В удовлетворении указанного заявления ей было отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие согласие на регистрацию по месту жительства её дочери других собственников жилого помещения. Комната, принадлежащая истцу, не является долевой собственностью. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, указанная комната принадлежит истцу на праве собственности как отдельный (обособленный) объект недвижимости. Истец считает, что имеет право на реализацию своего права собственности по своему усмотрению без согласия третьих лиц. Считает отказ Отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> в производстве регистрации по месту жительства дочери, Чащиной Ю.С., по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконным. Сложившаяся ситуация причиняет истцу глубокие нравственные страдания и приносит серьезный моральный вред, связанный с невозможностью реализации установленного Конституцией РФ права собственности, который оценивает в размере <данные изъяты> Так как истец не обладаю достаточными знаниями в области юриспруденции, она была вынуждена уполномочить свою сестру, Таланину Н.В., обратиться в ООО «Стандарт», где она в моих интересах и за мой счет заключила договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец понесла расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-8).

Дело слушанием назначено на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец извещена лично (л.д.2), в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, дело слушанием было отложено на 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание истец Афонькина Т.В. вновь не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.71).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Афонькиной Т.В. без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела подтверждаются имеющимися материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания, истцом в суд представлено не было.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Афонькиной Т. В. к Афонькиной Т. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть в дальнейшем обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд <адрес>.

Судья:      О.А. Аверина