Решение по делу № 33-1277/2014 (33-17121/2013;) от 27.12.2013

Судья Р.Е. Шабалина Дело № 33-1277/2014

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей И.И. Багаутдинова и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13 сентября 2013 года незаконным.

Установить факт нахождения Зверевой Т.П. на иждивении З.С., умершего <дата>, на момент его смерти.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске назначить Зверевой Т.П. пенсию по случаю потери кормильца с 5 сентября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Валеева Д.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зверева Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца и признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование своих требований истица указала, что с 2010 года она является получателем трудовой пенсии по старости. С указанного времени она не работала и находилась на полном иждивении своего мужа – З.С., который с 2010 года также являлся получателем пенсии по старости и имел доход, более чем вдвое превышающий размер получаемой ею пенсии, который являлся для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.

После смерти З.С., умершего <дата>, истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Однако решением ответчика № от 13 сентября 2013 года в этом ей было отказано, что, по мнению Зверевой Т.П., является незаконным. Поэтому она просила суд признать за ней право на получение указанной пенсии после смерти мужа З.С., возложив на ответчика обязанность по ее назначению.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила ранее заявленные требования, просила также признать установленным факт ее нахождения на иждивении мужа З.С., умершего <дата>.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе он ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает на то, что среднемесячный доход истицы составлял 5 482 рубля 10 копеек, в связи с чем доход ее мужа З.С. в размере 11 770 рублей 89 копеек не являлся для нее основным источником средств к существованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истицы с доводами жалобы ответчика не согласился, полагая, что они являются необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовнонаказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Подпунктом третьим пункта 2, пунктами 3, 6 указанной выше нормы материального права установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какуюлибо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что З.С. и Зверева Т.П. вступили в зарегистрированный брак <дата>, проживали одной семьей и вели совместное хозяйство.

С 19 апреля 2010 года Зверевой Т.П. назначена пенсия по старости в размере 4 301 рубля 61 копейки.

<дата> З.С. скончался. При жизни последний являлся пенсионером и получал пенсию.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что до смерти своего мужа З.С. истица находилась на его иждивении, поскольку размер получаемого им дохода являлся для Зверевой Т.П. постоянным и основным источником средств к существованию.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на день смерти своего супруга истица также получала пенсию, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Как видно из решения пенсионного органа № от 13 сентября 2013 года, на момент смерти З.С. имел стабильный и регулярный доход. В частности, согласно приведенному в указанном решении расчету среднемесячный размер получаемой им пенсии за период с 1 августа 2012 года по 31 июля 2013 года составил 11 770 рублей 89 копеек, в то время как среднемесячный размер пенсии, выплачиваемой истице, за этот же период времени составляет 5 482 рубля 10 копеек.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. Следовательно, среднемесячный размер дохода З.С. более чем в два раза превышал размер пенсии истицы.

Поскольку Зверева Т.П. и ее супруг проживали в указанный период времени совместно, суд правильно указал в решении, что постоянным источником средств их существования (в том числе и истицы) являлась пенсия З.С.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что истица не являлась иждивенцем умершего, в данном случае не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Вместе с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан обязанности по назначению Зверевой Т.П. пенсию по случаю потери кормильца с 5 сентября 2013 года.

Так, согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами, представляемыми заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (если их нет в его пенсионном деле), но не ранее дня приобретения права на трудовую пенсию либо другую пенсию.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Зверева Т.П., являясь получателем трудовой пенсии по старости, обратилась в пенсионный орган с заявлением о переводе с одного вида пенсии на другой – пенсию по случаю потери кормильца 5 сентября 2013 года.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца возникло у Зверевой Т.П. с 1-го числа следующего месяца, то есть с 1 октября 2013 года.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права при разрешении спора в части определения даты назначения истицы пенсии, а также право суда апелляционной инстанции на проверку решения суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и изменить решение суда в данной части, возложив на ответчика обязанность по назначению Зверевой Т.П. пенсии по случаю потери кормильца с 1 октября 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2013 года по данному делу в части возложения на Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан обязанности по назначению Зверевой Т.П. пенсии по случаю потери кормильца с 5 сентября 2013 года изменить и принять в данной части новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан назначить Зверевой Т.П. пенсию по случаю потери кормильца в порядке перевода с одного вида пенсии на другой с 1 октября 2013 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи