Решение по делу № 1-90/2012 от 13.12.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                            Дело № 1-90/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года с.КойгородокМировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района Торопова С.В.подсудимых Андронник Е.В. и Данилова Д.С.

защитника Акопян А.М., представившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер номер 824

при секретаре  Зябко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Андронник Е.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимой:

- осужденной <ДАТА4> по приговору Усть-Вымского районного суда по ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде  2-х лет лишения свободы. Постановлением Усть-Вымского районного суда от <ДАТА5> наказание отсрочено до достижения ребенком 14 лет.

-  осужденной <ДАТА6> по приговору Сыктывкарского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <ДАТА7> и окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Кинешемского городского суда Вологодской области от <ДАТА8>, срок к отбытию наказания уменьшен, определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожденной <ДАТА9> по отбытии срока наказания.

-  обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных  п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ

Данилова Д.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

 - осужденного <ДАТА11> по приговору Сыктывкарского городского суда по ч.1 ст. 116, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Койгородского районного суда от <ДАТА12> условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Удорского районного суда от <ДАТА13> срок к отбытию наказания уменьшен, определено 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожденного <ДАТА14> по отбытии срока наказания.

 -   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Андронник Е.В. причинила легкий вред здоровью потерпевшей Ч. из хулиганских побуждений,  при следующих обстоятельствах:      

14 октября 2012 года, около 10 часов Андронник Е.В., находясь в <АДРЕС>, действуя дерзко, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, не имея повода для нанесения побоев, нанесла Ч., с которой ранее личных неприязненных отношений не имела, удар кулаком по лицу, от которого потерпевшая упала на пол, после чего Андронник Е.В. нанесла Ч. множественные удары ногой в обуви по телу, рукам, голове и лицу, а также нанесла не менее двух ударов металлической подставкой под сковороду по голове.

Своими противоправными действиями Андронник Е.В. причинила Ч. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы справа, множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза, ссадины проекции левого локтевого сустава, болезненности мягких тканей в проекции правого локтевого сустава. Ушибленная рана теменной области головы справа по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Андронник Е.В. в группе лиц с Даниловым Д.С. их хулиганских побуждений нанесла побои потерпевшему П., причинившие ему физическую боль, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2012 года, около 10 часов Андронник Е.В., действуя в группе лиц с Даниловым Д.С., находясь в <АДРЕС>, действуя дерзко, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, не имея повода для нанесения побоев, нанесла П., с которым ранее личных неприязненных отношений не имела, три удара ладонью по лицу и два удара металлической кружкой по голове, а Данилов Д.С. нанес потерпевшему П. два удара кулаком по лицу.

В результате совместных преступных действий Андронник Е.В. и Данилова Д.С. потерпевшему П. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин правой ушной раковины, лица, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данилов Д.С. в группе лиц с Андронник Е.В. их хулиганских побуждений нанес побои потерпевшему П., причинившие ему физическую боль, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2012 года, около 10 часов Данилов Д.С., действуя в группе лиц с Андронник Е.В., находясь в <АДРЕС>, действуя дерзко, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, не имея повода для нанесения побоев, нанес П., с которым ранее личных неприязненных отношений не имел, два удара кулаком по лицу, а Андронник Е.В. нанесла три удара ладонью по лицу и два удара металлической кружкой по голове потерпевшему П. 

В результате совместных преступных действий Данилова Д.С. и Андронник Е.В., П. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин правой ушной раковины, лица, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Андронник Е.В. и Данилов Д.С. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. На судебном заседании подсудимые Андронник Е.В. и Данилов Д.С., после консультации с защитником, подтвердили заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признали полностью свою вину в совершенных ими преступлениях.

             Государственный обвинитель - заместитель прокурора Койгородского района Торопов С.В., защитник - адвокат Акопян А.М. дали согласие на особый порядок судебного разбирательства.        

             Потерпевшие Ч. и П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют. В заявлении потерпевшая Ч. указала, что не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности в связи с совершенными в отношении нее преступлениями, потерпевший П. также указал в заявлении, что подсудимые должны понести наказание в соответствии с Законом.

             Принимая во внимание, что подсудимые Андронник Е.В. и Данилов Д.С. заявили ходатайства об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этих ходатайств, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание - лишение свободы на срок до 2-х лет, санкция п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ  предусматривает максимальное наказание - лишение свободы на срок до 2-х лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

             Действия Андронник Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

            Действия Андронник Е.В. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

           Действия  Данилова Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

              По месту жительства подсудимые Андронник Е.В. и Данилов Д.С. характеризуются посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоят, судимы, к административной ответственности не привлекались. 

             В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Андронник Е.В. и Данилова Д.С. имеется рецидив преступлений, поскольку они совершили  умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленных преступлений.

             Подсудимые вину в совершении преступлений полностью признали, содеянное осознали, в совершении преступления раскаиваются.

К смягчающему наказание подсудимых обстоятельству суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

К отягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом тяжести совершенных подсудимой  Андронник Е.В. преступлений  (п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ), и совершенного подсудимым Даниловым Д.С. преступления (п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ), относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ, объективных обстоятельств, при которых совершены преступления, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, того, что подсудимые осознали содеянное, раскаиваются в совершении преступления, заверили суд более не совершать никаких правонарушений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, мнения потерпевшей Ч. просившей о снисхождении суда при назначении подсудимым наказания, мнения потерпевшего П. полагавшего необходимым назначить подсудимым наказание в соответствии с законом, суд  считает, что исправление осужденных возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, если в течение определенного судом испытательного срока осужденные докажут свое исправление. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Андронник Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

Андронник Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Андронник Е.В. наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и два месяца, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на условно осужденную Андронник Е.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно-осужденной, трудоустроиться и не совершать правонарушений.

Контроль за поведением условно-осужденной Андронник Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Данилова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Данилова Д.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться,  не совершать правонарушений.

Контроль за поведением условно-осужденного Данилова Д.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

 Меру пресечения Андронник Е.В. и Данилову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 Процессуальные издержки по делу, расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                  Мировой судья Абих Л.А.