Решение по делу № 2-775/2016 (2-10998/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-775/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи И.В. Чеглаковой,

при секретаре М.Е. Боюс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е. А. к Администрации Петрозаводского городского округа, Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок о внесении изменений в договор аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Е. А. и Министерством природных ресурсов Республики Карелия был заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала №. Участок был предоставлен в аренду из земель населенных пунктов для строительства гостевого дома. На земельном участке построен дом. Земельный участок, согласно п. 5 ст. 85 Земельного Кодекса Р.Ф. от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, находится в составе жилой зоны, предназначенной для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. В соответствии с вышеназванным пунктом 5 ст. 85 Земельного Кодекса РФ жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. В соответствии с Земельным Кодексом РФ и Градостроительным регламентом г. Петрозаводска, такого понятия как земельный участок для строительства гостевого дома не существует, так же не существует и понятия гостевой дом. На момент обращения Смирновой Е.А. в администрацию г.Петрозаводска за выделением земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, ее семья, в которой были двое детей инвалидов, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий Участок был предоставлен и прошел процедуру торгов. Окончательно земельный участок был предоставлен распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано его целевое назначение - для размещения гостевого дома. Смирнова Е.А. неоднократно обращалась в Администрацию г. Петрозаводска за изменением целевого назначения земельного участка с «размещения гостевого дома», что не соответствует действующему земельному и градостроительному законодательству, на «для индивидуального жилищного строительства», в чем Администрация Петрозаводского городского округа отказала. С учетом изложенного истец просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа внести изменения в п. 1.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на предоставление земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок, в качестве третьего лица ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами».

В судебном заседании истец и ее представитель Шамин Д.Е. на иске настаивали. Указали, что истец обращалась в Администрацию г. Петрозаводска в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью от <данные изъяты> до <данные изъяты> соток по. <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Поскольку испрашиваемый земельный участок на тот период времени находился в защитной зоне кирпичного завода, истцу предложили получить земельный участок для строительства гостевого дома с последующим оформлением участка под ИЖС. Намерений по строительству гостевого дома истец никогда не имела, так как семья нуждалась именно в жилом помещении, никогда не занималась предпринимательской деятельностью. Земельный участок по договору аренды был предоставлен для строительства гостевого дома, однако фактически истцом возведен жилой дом.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Калачева М.В. исковые требование не признала. Указала, что спорный земельный участок был предоставлен истцу для строительства гостевого дома, в дальнейшем истец получила разрешение на строительство гостевого дома, и продлевала его в установленном законом порядке. В последующем ей было инициировано обращение в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлением об изменении вида разрешенного использования. Между тем осуществление строительства иного объекта на земельном участке, предоставленном для строительства гостевого дома, не соответствует предусмотренной договором аренды цели использования земельного участка и нарушает не только положения статьи 42 Земельного кодекса РФ, но и градостроительные требования. Полагала, что оснований для внесения изменений в договор не имеется.

Представитель Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Беспалова Ю.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что оснований для внесения в договор аренды изменений не имеется, так как это приведет к обходу процедуры предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Также указала, что Госкомитет не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением Министерства природных ресурсов РК от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о предоставлении Смирновой Е.А. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду для строительства гостевого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов РК и Смирновой Е.А. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка для строительства гостевого дома, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в преамбулу названного договора аренды № были внесены изменения в части указания стороны договора в лице Администрации Петрозаводского городского округа. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем срок действия неоднократно продлевался. Согласно Постановлению Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа было выдано разрешение на строительство № гостевого дома в границах земельного участка с кадастровым номером № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании заявления Смирновой Е.А. указанное разрешение продлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа было выдано разрешение на строительство № (продление срока действия разрешения) гостевого дома в границах вышеуказанного земельного участка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица, на спорном земельном участке ею фактически возведен жилой дом согласно эскизному проекту, представленному в Администрацию Петрозаводского городского округа, как для строительства гостевого дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Смирновой Е.А. зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки <данные изъяты>, степень готовности объекта <данные изъяты>, объект расположен по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Истица пояснила, что обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства именно жилого дома, поскольку ее семья имела в своем составе детей-инвалидов и нуждалась в жилье. Однако испрашиваемый земельный участок находился в защитной зоне сулажгорского кирпичного завода, в связи с чем предоставление на тот момент земельного участка для ИЖС было невозможно. Она никогда не имела намерения строить гостевой дом и заниматься предпринимательской деятельностью. В настоящее время она не может ввести в эксплуатацию возведенное строение, поскольку для гостевого дома иные требования подключения к системам водоснабжения, электричеству, чем для жилого.

Также установлено, что согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, территориальная зона ЖИ. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Истец просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа внести изменения в договор аренды, указывая на невозможность в ином порядке защитить свои права, а также, что в настоящее время строительство индивидуального жилого дома на предоставленном ранее земельном участке возможно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом учитывается, что истцом в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, место расположения земельного участка было указано - за баней по <адрес>. Между тем распоряжением Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение предварительно согласовать Смирновой Е.А. место размещения гостевого дома на земельном участке в районе <адрес> кирпичного завода, в кадастровом квартале <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., утвердить акт выбора земельного участка для размещения гостевого дома. Согласно представленным документам, в том числе, кадастровому паспорту на земельный участок, предоставленный истцу, земельный участок имел разрешенное использование на момент его предоставления – для строительства гостевого дома.

Таким образом, при заключении договора аренды истец исходила из того, что испрашиваемый земельный участок имеет разрешенное использование – для строительства гостевого дома, и в ином порядке, чем заключить договор аренды земельного участка для строительства гостевого дома, претендовать на его получение она не может, имея ввиду, что в тот период земельный участок входил в защитную зону сулажгорского кирпичного завода.

Вместе с тем решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № изменена карта зон с особыми условиями использования территории Петрозаводского городского округа в связи с отменой санитарно-защитной зоны кирпичного завода, находящегося в квартале с кадастровым номером № в районе <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по вопросам земельных правоотношений и градостроительного регулирования в Петрозаводском городском округе, комиссией рассматривался вопрос о внесении изменений в договоры аренды земельных участков в районе <адрес> в части вида разрешенного использования с «строительство гостевого дома» на «индивидуального жилищное строительства». Принято решение рекомендовать арендаторам земельных участков урегулировать вопрос в судебном порядке.

С учетом того, что изначально Смирновой Е.А. испрашивался земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, она никогда не имела намерений возводить гостевой дом, и фактически на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, суд считает, что в настоящее время изменение разрешенного использования земельного участка является существенным изменением обстоятельств, позволяющим внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Смирновой Е. А. и Администрацией Петрозаводского городского округа, указав на предоставление земельного участка из земель населенных пунктов «для строительства индивидуального жилого дома».

Также суд учитывает, что понятие объекта индивидуального жилищного строительства содержится в пп. 1 п. 2 ст. 49 ГрК РФ, а термин "гостевой дом" федеральным законодательством не предусмотрен, в связи с чем доводы ответчиков о нецелевом использовании земельного участка в связи со строительном на нем индивидуального жилого дома, суд считает несостоятельными.

Таким образом, цель использования земельного участка соответствует виду его разрешенного использования.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что в настоящее время истец не может защитить свои права иным способом, фактически жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном для строительства, право собственности истца на объект незавершенный строительством зарегистрировано, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Кроме того, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Петрозаводского городского округа, поскольку договор аренды заключен с Администрацией Петрозаводского городского округа, изменений в договор в данной части не вносилось, исковые требования не связаны с предоставлением земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа внести изменения в п. 1.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Смирновой Е. А. и Администрацией Петрозаводского городского округа, указав на предоставление земельного участка из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Смирновой Е. А. расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска к Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок отказать.

Решением может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016г.