Решение по делу № 2-86/2019 ~ М-44/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-86\2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000054-58

                                                             РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

                                                      18 марта 2019 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Башарова В.А.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску КУМИ администрации Селивановского района Владимирской области к Никишовой А.А. о признании отсутствующим обременения в виде аренды в пользу ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты>., находящегося в муниципальной собственности МО Селивановский район Владимирской области,

                                                    установил:

КУМИ администрации Селивановского района Владимирской области обратилось в суд с иском к Никишовой А.А. о признании отсутствующим обременения в виде аренды в пользу ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов КН № площадью <данные изъяты>., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - жилого дома, имеющего адрес: <адрес>. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка КН № на десятилетний срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 умер. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его супруга Никишова А.А., ответчик по иску, которая с заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка не обращалась и обращаться не желает. Существующее обременение земельного участка в виде аренды в пользу умершего ФИО2, не нарушая право собственности муниципального образования на земельный участок, нарушает права собственника на распоряжение и пользование земельным участком.

Ответчик Никишова А.А. в отзыве на иск с исковым требованием согласилась, указала, что до обращения истца в суд не знала о том, что супругом в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, земельным участком не пользовалась, арендные платежи не платила, вступать в договор аренды вместо умершего супруга не желает.

         Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, просивших суд о проведении судебного заседания в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, дав оценку доводам истца и ответчика, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 22-25) земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> находящегося в муниципальной собственности МО Селивановский район Владимирской области, следует, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН внесена запись об обременении земельного участка в виде аренды в пользу ФИО2

Согласно справки Отдела ЗАГС администрации Селивановского района Владимирской области (л.д. 21), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии ответа на судебный запрос нотариуса Селивановского нотариального округа ФИО5, приобщенного к делу по инициативе суда в судебном заседании, усматривается, что единственным наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является его супруга Никишова А.А.

В судебном заседании суд находит установленным, что Никишова А.А. о существовании договора аренды земельного участка не знала, с заявлением об отказе от вступления в договор аренды земельного участка или о вступлении в договор аренды вместо умершего супруга к собственнику земельного участка не обращалась и обращаться не желает, земельным участком в соответствии с его назначение - ведение личного подсобного хозяйства не пользовалась, арендные платежи собственнику земельного участка не вносила.

Собственник земельного участка также не предпринял действий, направленных на выполнение наследником умершего арендатора условий договора аренды либо на расторжение договора аренды.

Оценивая установленные судом обстоятельства и действия (бездействие) как стороны договора аренды земельного участка КУПИ администрации Селивановского района, так и наследника второй стороны договора, умершего ФИО2, в совокупности суд находит прекращенным договор аренды земельного участка КН №, что влечет признание права обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Никишовой А.А. в бюджет муниципального образования Селивановский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в суд в размере 300 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

исковое требование КУМИ администрации Селивановского района Владимирской области к Никишовой А.А. о признании отсутствующим обременения в виде аренды в пользу ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> находящегося в муниципальной собственности МО Селивановский район Владимирской области, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды в пользу ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> находящегося в муниципальной собственности МО Селивановский район Владимирской области.

Взыскать с Никишовой А.А. в бюджет муниципального образования Селивановский район Владимирской области государственную пошлину в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Селивановский районный суд.

Председательствующий судья                                          В.А.Башаров