Решение по делу № 2-102/2016 (2-2038/2015;) от 19.10.2015

     2-102/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ

Российской Федерации21 января 2016 г.                                                                      пгт.ЛениноЛенинский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего - судьи Украинец Л.И.

при секретаре – Сейфуллаеве Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Караль Андрея Федотовича к МРЭО, отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД РФ по РК, Добротворскому Олегу Вячеславовичу о признании права собственности по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в Ленинский районный суд РК с иском к ответчику обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на транспортные средства в силу приобретательной давности.

            Исковое заявление мотивировано тем, что приобрёл у ФИО3 прицеп для легкового автомобиля государственный № КР, марка ММЗ, модель №,год выпуска,<адрес> цвет красный, шасси №технический талон от ДД.ММ.ГГГГ Прицеп перешёл ему во владение ДД.ММ.ГГГГ на основании временного регистрационного талона серия РМС № на бортовой прицеп для легкового автомобиля, государственный регистрационный № КР марка ММЗ, модель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет красный, шасси 02495,собственник ФИО1 и талон действителен до 2025 г. при техническом талоне владельца ФИО3, <адрес>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ответчик МРОЭ отделение № отказывает ему в регистрации прицепа по законодательству РФ.. Просит признать право собственности за ним на спорный прицеп в порядке приобретательной давности.

         Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 18.12.2015г. кв качестве соответчика по делу привлечён наследник ФИО2.

         В судебном заседании истец настаивает на иске по изложенным в исковом заявлении основаниям.

          Представитель ответчика МРЭО, отделение № МРЭО ГИБДД МВД РФ по РК в судебное заседание не явился повторно, возражений на исковое заявление не направил.

         Ответчик ФИО2 в поданном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, по изменению права собственности на прицеп легкового автомобиле ранее принадлежавшего его отцу ФИО3, не возражает.

          В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.        Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

          Обстоятельство того что истец Караль Андрей Федотович приобрёл у ФИО3 прицеп для легкового автомобиля государственный № КР, марка ММЗ, модель №,год выпуска,ДД.ММ.ГГГГ цвет красный, шасси №, свидетельствует технический талон от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.3), временный регистрационный талон серия РМС № на бортовой прицеп для легкового автомобиля, государственный регистрационный № КР марка ММЗ, модель 81021 год выпуска 1984 цвет красный, шасси 02495, в котором указан собственник Караль Андрей Федотович и срок действия талона установлен до 2025 г. при техническом талоне владельца ФИО3 (л.д.3-копии ИЗ свидетельства о смерти видно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Щёкино <адрес> РК. Так как после смерти владельца прицепа наследником является ответчик ФИО2, который в поданном суду заявлении не возражает против признания за истцом права собственности на прицеп и у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на указанную выше автотехнику, в связи с чем у истца нет иного основания кроме как через суд установить право собственности на прицеп легкового автомобиля в силу приобретательной давности.

         Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.          Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

           В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.          В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

          Как установлено судом, данная автотехника передавалась истцу в мае 2005года как собственнику при действии технического талона владельца ФИО3 В соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.            По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.            Из пояснений истца следует, что с 2005 года он владеет прицепом легкового автомобиля постоянно, он из его владения не выбывал, все расходы, связанные с обслуживанием, истец несет самостоятельно.

           Следовательно, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Караль А.Ф. открыто и непрерывно владеет спорным транспортным средством как своим собственным имуществом на протяжении более пяти лет. Доказательств обратного суду не представлено и оснований полагать иное у суда не имеется.

          Таким образом учитывая факт владения истцом на законных основаниях в отсутствии собственника спорного прицепа в период времени с 2005 года по настоящее время, истец является собственником указанного спорного движимого имущества, в силу приобретальной давности.

          Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

          Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что условия приобретения транспортных средств были выполнены в полном объёме, в связи с чем истец является полноправным их собственником, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Постановлением Правительства РФ "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым» регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - транспортные средства), находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующих особенностей, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, в том числе и его реорганизацией, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта "а" пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

         Поскольку истец не настаивает на судебных расходах основания для их возмещения с ответчика отсутствуют.

         Таким образом суд считает необходимым указать в решение, что признание права собственности на прицеп является основанием для регистрации ответчиком МРЭО отделение №2 МРЭО ОГИБДД МВД РФ по РК

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

         Иск Караль Андрея Федотовича к МРЭО, отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД РФ по РК, ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.

         Признать за Караль Андреем Федотовичем право собственности на прицеп для легкового автомобиля государственный № КР, марка ММЗ, модель №,год выпуска,ДД.ММ.ГГГГ цвет красный, шасси 02495,технический талон от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО3.

        Решение является основанием для государственной регистрации прицепа для легкового автомобиля государственный № КР, марка ММЗ, модель №,год выпускаДД.ММ.ГГГГ цвет красный, шасси 02495,технический талон от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО3 за Караль Андреем Федотовичем в МРЭО, отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД РФ по РК.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд РК с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26января 2016 года.

Судья                                                                  Л.И. Украинец