Решение по делу № 2-7020/2014 от 03.06.2014

2-7020\2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

с участием прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «... района», муниципального образования г\п ....., Главы ..... района, администрации г\п ..... к Малюшкину П.Н., Усманову В.И., КУМИ Администрации ..... района, Администрации ..... района о прекращении права собственности, восстановление нарушенного права

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам и просил:

- признать недействительным Постановление Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Малюшкиным П.Н. и КУМИ Администрации ..... района признать ничтожным.

-прекратить право собственности Малюшкина П.Н. на гостевой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенного: АДРЕС

-истребовать из владения Усманова В.И. земельный участок с кадастровым номером № расположенного: АДРЕС. и передать в распоряжение Администрации ... района.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Малюшкиным П.Н. заключен договор аренды на спорный земельный участок. Постановлением Администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГг. данный участок передан в собственность для индивидуального жилищного строительства. Основанием к заключению данного договора явилось наличие на земельном участке строения в виде гостевого дома, право собственности на который, зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, в ходе проведенного осмотра выявлено, что на спорном земельном участке объект недвижимости капитального строительства и никогда не возводился. В связи с чем, Малюшкин П.Н. не имел правовых оснований испрашивать спорный земельный участок.

Истец муниципальное образование г\п ..... представитель по доверенности Новикова Н.А. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Усманов В.И. в судебное заседание явился, исковых требований не признал, представив письменные возражения.

Комитет по управлению имуществом представитель по доверенности, представитель по доверенности Администрации ..... района- Хомякова К.К. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержала.

Представитель по доверенности администрации г\п ..... Новикова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Малюшкин П.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, заключение помощника прокурора Ищенко Е.И., что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду сроком на 25 лет Малюшкину П.Н. ( л.д.43). На основании данного постановления заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.37).

В последующем Малюшкиным П.Н. было зарегистрировано право собственности на гостевой дом, общей площадью 34 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.48).

С учетом требований ст.36 ЗК РФ администрацией ..... района издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в собственность Малюшкину П.Н. по договору купли-продажи ( л.д.28), в связи с тем. что на данном участке имеется гостевой дом. Оспариваемый договор купли продажи спорного земельного участка № Заключен с Малюшкиным ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.25), зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д.35).

Вместе с тем, из представленных результатов проведенной проверке законности передачи земельного участка органами местного самоуправления в собственность Малюшкину П.Н. установлено, что гостевой дом на земельном участке возведен не был и в настоящее время отстутствует ( л.д. 14-24).

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права суд считает, что Постановление Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГг. следует признать незаконным, изданным в нарушение действующего земельного законодательства. При передаче земельного участка в собственность Малюшкину П.Н. органу местного самоуправления следовало убедиться в наличии, либо отсутствии строения на спорном земельном участке.

Исходя из положений ст.12, 168 ГК РФ суд приходит к выводу, что Договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Малюшкиным П.Н. и КУМИ Администрации ..... района следует признать ничтожным. Данный договор заключен на основании постановления органа местного самоуправления, изданного в нарушение действующего земельного законодательства.

В результате незаконной регистрации права собственности на гостевой дом, спорный земельный участок помимо воли выбыл из владения собственника.

В силу ст.301 ГК РФ требование об истребовании из владения Усманова В.И. земельного участка с кадастровым номером № АДРЕС. и передаче в распоряжение Администрации ... района обоснованно и подлежит удовлетворению. Земельный участок выбыл из государственной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного кодекса.

В соответствии со ст.235 ГК РФ обоснованно требование о прекращении права собственности Малюшкина П.Н. на гостевой дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером № АДРЕС, как следствие незаконных сделок, а также фактического отсутствия строения на земельном участке.

Нельзя согласиться с доводом Усманова В.И. о том, что на спорном земельном участке имелся гостевой дом, который в последующем был снесен.

Суд критически оценивает представленное экспертное заключение о наличии остатков фундамента на земельном участке. Осмотр земельного участка при экспертном исследовании проводился в одностороннем порядке, заинтересованные стороны в данном споре не были привлечены к участию в осмотре данного участка. Эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать недействительным Постановление Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Малюшкиным П.Н. и КУМИ Администрации ..... района признать ничтожным.

Прекратить право собственности Малюшкина П.Н. на гостевой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенного: АДРЕС

Истребовать из владения Усманова В.И. земельный участок с кадастровым номером № расположенного: АДРЕС. и передать в распоряжение Администрации ... района.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.