Решение по делу № null от 02.11.2010

2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д. 77, г. Тюмень, 625052, тел. (3452) 46-38-93, ф. (3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, e-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

г. Тюмень Дело № А70-1367/2010

«02» ноября 2010 года

Судья Арбитражного суда Тюменской области Опольская И.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Аквасфера» об обеспечении заявленных требований,

стороны не вызывались,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2010 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Аквасфера» об обеспечении заявленных требований, в связи с возобновлением производства по заявлению о привлечении руководителя должника, единственного участника ООО «Аквасфера» Нугманова Тимура Наурисовича, к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Агапов И.Б. просит наложить арест на принадлежащую участнику Нугманову Тимуру Наурисовичу долю в уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ» в размере 4 200 рублей или 42 % Уставного капитала Общества.

Исследовав письменные доказательства по делу, Суд считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредитора, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Согласно пунктам 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление стороны о применении обеспечительных мер считается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу от 26 июля 2010 года обеспечительные меры, наложенные определением суда от 17 мая 2010 года в виде ареста принадлежащей Нугманову Т. Н. доли в Уставном капитале ООО «Немецкие насосы» отменены в связи с тем, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года Нугманов Т. Н. исключен из числа участников ООО «Немецкие насосы»; наложен арест на принадлежащие Нугманову Т. Н. доли в уставных капиталах ООО «Акваинстал» –% и ООО ПКФ «Аквасфера» –%.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-13630/2009 от 27 августа 2010 года постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года отменено, решение Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу оставлено в силе.

Таким образом, у Нугманова Т. Н. имеется доля в Уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ».

Согласно заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника размер требований кредиторов, включённый в реестр требований кредиторов составил 15 574 008 рублей 45 копеек (с учётом уточнения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности).

По мнению конкурсного управляющего, стоимость долей Нугманова Т. Н. в уставных капиталах ООО «Акваинстал» и ООО ПКФ «Аквасфера» не в полной мере покроет требования кредиторов, включённые судом в реестр требований кредиторов Должника, с учетом того, что размер требований кредиторов, предъявленный к ООО «Аквасфера» достаточно значительный, а в Обществе ООО «Акваинстал» Т. Н. Нугманову принадлежит лишь 25 % или 2500 рублей Уставного капитала.

Арбитражный управляющий не располагает сведениями о наличии иного имущества, принадлежащего Т. Н. Нугманову помимо долей в уставных капиталах ООО «Акваинстал» – 25 %, ООО ПКФ «Аквасфера» –100 %, ООО «Немецкие НАСОСЫ» – 42 %.

Как указывает заявитель, наложение ареста на долю Нугманова Т.Н. в уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ» в качестве обеспечения требований о привлечении руководителя Должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в достаточной степени обеспечит предъявленные к Нугманову Т. Н. требования.

Непринятие же обеспечительной меры в виде ареста на принадлежащую Нугманову Тимуру Наурисовичу долю в уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ» затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта о привлечении руководителя Должника к субсидиарной ответственности, поскольку единственным выявленным (известным) имуществом Нугманова Т.Н. являются указанные доли, в том числе доля в ООО «Немецкие НАСОСЫ», а её отчуждение как другим участникам общества, так и третьему лицу ничем не ограничено.

В рассматриваемом случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии является наложение ареста на принадлежащую Нугманову Тимуру Наурисовичу долю в Уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ» в размере 4 200 рублей или 42% Уставного капитала Общества.

Указанная заявителем обеспечительная мера в виде ареста, воспринимается судом как разумная, обоснованная и соразмерная заявленным требованиям, а, следовательно, подлежит принятию.

 Кроме того, суд дополнительно обращает внимание на нижеследующее.        Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2005г. № 316-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95 и 97 АПК РФ). Согласно статье 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

Должник, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения настоящего определения вправе обратиться с ходатайством об их отмене в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, изложив объяснения по существу примененных мер.

На основании изложенного, суд, учитывая вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также, соблюдая обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, принимая во внимание, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 90 АПК РФ, считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление арбитражного управляющего о принятии мер по обеспечению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Аквасфера» об обеспечении заявленных требований удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащую Нугманову Тимуру Наурисовичу (22 апреля 1965 года рождения, уроженца г. Тюмени, зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 51, кв. 63) долю в уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ» (ИHH 7204037428, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 55а) в размере 4 200 рублей или 42 % Уставного капитала Общества.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Копию настоящего определения направить Нугманову Тимуру Наурисовичу, конкурсному управляющему, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Судья Опольская И.А.