Решение по делу № 2-1/2013 от 25.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                      Дело № 2-1/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   Мировой судья  Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Савчин В.С.,

с участием ответчика Кобзарь С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл

25 февраля 2013 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к Кобзарь <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи  и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в Вуктыльский судебный участок с исковым заявлением к Кобзарь С.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в сумме 490,0 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,0 рублей обратилось ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В исковом заявлении истец указал, что ООО «Газпром трансгаз Ухта»  в <ДАТА> оказывало услуги  по предоставлению доступа к сети INTERNET Кобзарь С.А. на основании бессрочного договора  от <ДАТА2> Ответчик, пользуясь услугами связи в период времени с <ДАТА> плату не вносил. С <ДАТА3> услуги связи приостановлены, начисления не производились. Просит взыскать задолженность в сумме 490,0 рублей и оплаченную госпошлину.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кобзарь С.А. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, он писал заявление на отключение телефона, вместе с телефоном должны были отключить и доступ к  сети INTERNET.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела,  приходит к следующему:

 В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком заключен надлежащий договор <НОМЕР> на предоставление доступа к сети INTERNET с абонентской платой 70 рублей в месяц.

Согласно п.п. 5.2 п. 5 Договора,  последний может быть расторгнут  по инициативе ответчика в одностороннем порядке на основании письменного заявления. Согласно показаниям ответчика, последний написал заявление на отключение телефона, полагал, что при отключении телефонной линии доступ в интернет получить нельзя. Письменное заявление на отключение доступа  к сети INTERNET он не писал.

В соответствии с п.60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 Абонент обязан в полном объеме оплачивать полученные услуги связи.

Согласно журналу расчетов с абонентом, по состоянию на <ДАТА3> задолженность Кобзарь С.А.  за услуги составляет 490,0 рублей, /период с <ДАТА>/.

Согласно показаниям  свидетеля <ФИО1> АТС <ОБЕЗЛИЧИНО> позволяет сконфигурировать настройки абонентского порта, таким образом, чтобы абонентский порт имел доступ в сеть Интернет по коммутируемому маршруту без доступа к услугам телефонной связи.

С требованием о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи  и расходов по оплате государственной пошлины истец обратился в суд  <ДАТА6> (согласно исходящему номеру на исковом заявлении), о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании ответчиком заявлено, что истец пропустил срок исковой давности. Истец не представил суду ходатайства о восстановлении срока исковой давности, не обосновал уважительности пропуска срока исковой давности. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

На основании п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с абз. 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги связи  за период с <ДАТА>  удовлетворению не подлежат.

Между тем, в судебном заседании также установлено, что ответчиком нарушены Правила оказания услуг телематических услуг связи, выразившиеся в неоплате предоставленных услуг за период с августа по октябрь 2009 года в сумме 210,0 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований, поэтому суд взыскивает с Кобзарь С.А. в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

   исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к Кобзарь <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи  и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

   Взыскать с Кобзарь <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»  задолженность за предоставленные услуги связи в сумме 210,0 рублей и оплаченную госпошлину в сумме 400 рублей, всего в общей сумме 610 (шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в  течение одного месяца  со дня принятия в окончательной форме через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина

Копия верна: