Решение по делу № 2-202/2015 от 19.05.2015

Дело №2-202/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием представителя истца ООО «Харовская управляющая компания» Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Харовская управляющая компания» к Кирьяновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Харовская управляющая компания» обратилась в суд с иском к Кирьяновой Н.А. о взыскании по наследственному имуществу Х. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указав в обоснование следующее.

Собственниками квартиры №Х. дома №Х. по ул. Х. км. Х. в период с Х. по Х. являлись Х. и Кирьянова Н.А.. Свою часть Х. платила исправно. Другая Х. часть вышеуказанной квартиры перешла по наследству от Х., умершей в Х. году к Кирьяновой Н.А. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с Х. по Х. составляет Х. рублей Х. копейка.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ данное обязательство должно быть выполнено ответчиком надлежащим образом и в срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполнила установленные законом обязательства своевременной и полной оплаты коммунальных платежей.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчик обязаны уплатить пени за несвоевременно уплаченные коммунальные услуги. Ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ на день предъявления иска составляет 8,25% годовых. Следовательно, учитывая период просрочки платежа в период с Х. по Х. года, ответчик обязана уплатить пени в сумме Х. рублей Х. копеек.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика по наследственному имуществу Х. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с Х. по Х. в размере Х. рублей Х. копейку, а также пени за период с Х. по Х. в сумме Х. рублей Х. копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Харовская управляющая компания» Зайцев В.В. изменил основание заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика Кирьяновой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не как с наследника, а как с собственника Х. доли квартиры по адресу: Х. В обоснование измененных требований пояснил, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла с момента, когда Кирьянова Н.А. уже вступила в наследственные права на Х. долю вышеуказанной квартиры и являлась ее полноценным собственником, приняв на себя все права и обязанности, в том числе по уплате содержания и коммунальных услуг. В своем заявлении об изменении заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика Кирьяновой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не как с наследника, а как с собственника Х. доли указанной выше квартиры. Кроме того, заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку №59, т.к. данное дело не подсудно Харовскому районному суду.

Ответчик Кирьянова Н.А. в суд не явилась, об отложении дела слушанием не просила. В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ Кирьянова Н.А. считается надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку направляемые ответчику по известному адресу судебные повестки не были доставлены ответчику работником почтовой связи в связи с истечением срока хранения, ответчик вызовы суда игнорируют, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что дело принято к производству Харовского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, при цене иска не превышающей 50000 рублей.

Как следует из разъяснения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Кирьянова Н.А. в установленном законом порядке приняла наследство после умершей Х. Наследственное имущество состоит из Х. доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х.-587, Х., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Х. года. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за Х. доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: Х.-Х., Х. образовалась в период с Х. по Х. года, т.е. после принятия Кирьяновой Н.А. наследства после умершей Х.

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за унаследованную Х. доли вышеуказанной квартиры, а сумма заявленных исковых требований не превышает пятидесяти тысяч рублей, то данное дело в силу п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к компетенции мирового судьи, следовательно, данное дело не подсудно Харовскому районному суду.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что гражданское дело по иску ООО «Харовская управляющая компания» к Кирьяновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку №59.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Харовская управляющая компания» к Кирьяновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку №59 (адрес: Х.).

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 15 дней.

Судья