Решение по делу № 2-882/2012 от 13.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации  

13 июня 2012 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Цоктоевой А.Ц., при участии представителя истца Шашкова С.В., действующегона основании доверенности от <ДАТА2>, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластина Н.Н.1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

                                                                      у с т а н о в и л:

Истец Сластина Н.Н.1, ее представитель Шашков С.В., обратились в суд с иском о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей <ФИО2> и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 37272,40 руб. В связи с тем, что истец не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения, было принято решение обратиться в независимую экспертизу ИП <ФИО3>. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> составила 47358,10 руб., что превышает выплаченную сумму страхового возмещения на 10085,70 руб.. Просят взыскать недостающую часть страхового возмещения в размере 10085,70 руб., 4000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 403,42 руб. госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, 10000 руб. - услуги представителя, 400 руб. за услуги нотариуса.

Истец Сластина Н.Н.1 на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя.

В судебном заседании  представитель истца Шашков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду показания аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Хармакшанова Т.А. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица Шунков Л.А. Мазур А.Г. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

           Выслушав представителя истца,  изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

  В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).

Судом установлено, что стороны оспаривают размер ущерба, причиненного в результате ДТП.  Истцом в подтверждение  ее доводов о взыскании заявленной суммы  материального ущерба представлен экспертное заключение <НОМЕР> ИП <ФИО3>, согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом износа) АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 47358,10 руб. Представитель ответчика в обоснование его доводов о размере ущерба  приводит экспертное заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> где стоимость устранения дефектов (с учетом износа) <ОБЕЗЛИЧИНО>  составляет 37272,40 руб..

Суд, оценив  представленные доказательства, признает экспертизу ИП <ФИО3> законной и обоснованной, исключив из доказательств заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> так как Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», согласно которым размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонт транспортного средства рассчитывается с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей соответствующих месту ДТП. Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> находится в г. <АДРЕС>,  и размер ущерба устанавливает, исходя из сложившихся цен в данном регионе, что не соответствует ценам на запасные части и материалы, которые установлены в Республике <АДРЕС>, в связи с чем, размер материального ущерба, установленного <ОБЕЗЛИЧИНО> не соответствует действительному. 

В связи с тем, что, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право на получение суммы страховой выплаты в объеме реального ущерба, реальный ущерб согласно отчету ИП <ФИО3> составляет 47358,10 руб., с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 37272,40 руб., с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 10085,70 руб.

 Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ подлежатвзысканию с ответчика денежные средства в размере 4000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах. Дело по существу было рассмотрено за 2 судебных заседания и не представляет особой сложности, в связи с чем, суд, взыскивает расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., исходя из пределов разумности.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» 403,42 руб.  - возврат госпошлины, 400 руб. - оплата услуг нотариуса.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

 р е ш и л:

               Исковые требования Сластина Н.Н.1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сластина Н.Н.1 материальный ущерб в размере 10085,70 руб., услуги автоэксперта в размере 4000,00 руб., 6000 рублей - услуги представителя, 400 руб. - услуги нотариуса, 403,42 руб.  - возврат госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течениемесяца через мирового судью.

             Изготовлено в совещательной комнате.

            Мировой судья                                                   Николаева И.П.