Решение по делу № 2-3045/2016 от 21.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 мая 2016 года                                                                                               город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.

25января 2016 года истец приобрел у ответчика смартфон <данные изъяты> №, стоимостью 47 990 рублей. В процессе эксплуатации в планшете проявились недостатки: не ловит WI-FI, в настоящее время планшет выключился и не включается. 08 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара и сопутствующих товаров. Однако требование не было удовлетворено.

В связи с обращением в суд Смирнов В.Н. просил взыскать с ответчика в свою пользууплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 47 990 рублей, за сопутствующие товары денежную сумму в размере 2 340 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 077,90 рублей за период с 22 февраля 2016 года по 14 марта 2016 год, неустойку в размере 479,90 рублей за каждый день просрочки за период с 15 марта 2016 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания от представителя истца Шлычковой Ю.Е. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное ходатайство.

Истец Смирнов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» Дробинчук В.О. в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны.

Изучив заявление об отказе от иска и материалы гражданского дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от иска, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, представителю истца разъяснены и понятны, его следует принять и прекратить производство по данному делу.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Дробинчук В.О. было заявлено о компенсации за фактическую потерю времени в пользу ООО «ЭППЛ РУС» в связи с неосновательным иском.

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.

Кроме того, ответчиком ООО «ЭППЛ РУС», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих несение указанных расходов.

В связи с чем заявление представителя ответчика ООО «ЭППЛ РУС» Дробинчук В.О. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Шлычковой Ю.Е. отказ от иска, производство по гражданскому делу № 2-3045/2016 по иску Смирнова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» Дробинчук В.О. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                                                                                                            Г.А. Шевчук