Решение по делу № 1-315/2016 от 10.03.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого Скворцова А.С., его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Скворцова А.С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствии Скворцов А.С. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

31 августа 2015 года около 19 часов 30 минут Скворцов А.С., находясь во дворе дома по <адрес>, увидел, что в доме никого нет и в этот момент у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Скворцов А.С., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну дома и руками выставил оконную раму, после чего проник в вышеуказанный дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил телевизор марки «Sony», стоимостью 23 000 рублей, бензопилу марки «Stihl», стоимостью 29 000 рублей, принадлежащие В.

С похищенным имуществом Скворцов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Кроме того, 17 сентября 2015 года около 09 часов 00 минут Скворцов А.С., находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, увидел, что в доме никого нет и в этот момент у него из корыстный побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Скворцов А.С., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну дома и неустановленным следствием металлическим предметом отжал стеклопакет окна, после чего проник в вышеуказанный дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда, тайно похитил монитор марки «Samsung», стоимостью 6000 рублей, электроплиту марки «Марта», стоимостью 1060 рублей, принадлежащие Д.

С похищенным имуществом Скворцов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 060 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Скворцов А.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Скворцов А.С. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенных преступлениях в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Борокшонова Е.О. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. Скворцов А.С. был проконсультирован на предварительном следствии и перед судебным заседанием, ему разъяснены правовые последствия. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Скворцов признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет малолетних детей.

Потерпевшие В., Д. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, о чем имеются письменные заявления.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Скворцова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Скворцова верной.

Судом исследованы характеризующие Скворцова А.С. материалы дела: личность Скворцова А.С. установлена копией паспорта (л.д.160), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.1668), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которых на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 161-162), отрицательная характеристика УУП (л.д. 163), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 164-167).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скворцов А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Скворцова А.С. по эпизоду хищения имущества В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Д. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд установил, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба по двум эпизодам краж, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Скворцова А.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Борокшоновой Е.О. в соответствии со ст. 131 УПК РФ за оказание ею юридической помощи в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скворцова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание

по эпизоду хищения имущества В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Д. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФввиде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Скворцова А.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Скворцова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства считать возращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина

Секретарь: Е.А. Габагуева

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № 1-315 -16

Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ