Решение по делу № 2-1945/2017 ~ М-1612/2017 от 03.06.2017

Дело № 2-1945/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край                      25 июля 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Абдуллаева Р. Б.,

истцов: Бутаковой А.А., Липилиной Е.М., действующей в интере5сах несовершеннолетнего ФИО1,

представителя третьего лица Казариной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой А. А., Липилиной Е. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Муравьеву Д. М. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы: Бутакова А.А., Липилина Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику Муравьеву Д.М., просят выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признать его утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Заявленные требования обосновываю тем, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала Муравьеву М.Л., Муравьевой Л.А., Муравьеву Д.М, Бутаковой А.А. и ФИО1 в долевую собственность в равных долях по 1/5 каждому двухкомнатную квартиру общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>14. В дальнейшем Муравьев Д.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил Бутаковой А.А. 1/5 доли в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между Муравьевой Л.А., Муравьевым М.Л. и Бутаковой А.А. заключен договор дарения 2/5 доли в праве на квартиру по указанному адресу. Муравьев М.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, Муравьева Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца (4/5 доли в праве) и ФИО1 (1/5 доли). В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается. Между истцами и ответчиком не заключено договора найма, договора безвозмездного пользования, а также отсутствуют иные договорные отношения, позволяющие ответчику проживать в квартире. Членом семьи собственников помещения он не является. Регистрация проживания в жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжением жилым помещением. Ответчик, проживая в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, имеет долги. Несмотря на состоявшийся переход права собственности ответчик Муравьев Д.М. до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в добровольном порядке выехать и освободить квартиру не намерен.

В судебном заседании истцы: Бутакова А.А. и Липилина Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 отказались от исковых требований к Муравьеву Д. М. в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>14, так как фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в жилье нет. Ответчик Муравьев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица - Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району не возражает против принятия отказа истцов от иска в части выселения ответчика, считает, что права несовершеннолетнего в данном случае нарушены не будут.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Кунгурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор в судебном заседании считает, что оснований, препятствующих к принятию судом отказа истцов от иска в части не установлено, отказ от иска в части не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены истцам последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истцов: Бутаковой А. А., Липилиной Е. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 от иска к Муравьеву Д. М. в части выселения его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, права несовершеннолетенго.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истцов: Бутаковой А. А., Липилиной Е. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 отказ от иска к Муравьеву Д. М. в части выселения его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

прекратить производство по гражданскому делу по иску Бутаковой А. А., Липилиной Е. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Муравьеву Д. М. в части выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отказом истцов от иска в данной части и принятии его судом,

разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья      Е.В.Власова