Решение по делу № 2-1882/2015 от 17.12.2014

Дело № 2- 1882/15

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда в составе

Председательствующего судьи Ланшакова С, В

При секретаре Биглер Н.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года дело по иску Радченко А.В. к Радченко Н.В. об обязании передать доли в праве собственности на жилое помещение и взыскании задолженности по кредитному договору и суд,

у с т а н о в и л:

     Радченко А.В обратился в суд с иском к Радченко Н.В об обязании передать ... кв.м общей площади в праве собственности на кв ... по адресу ул ... Р.А. ** ** ** года рождения и Д.А. ** ** ** года рождения и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ** ** ** года в размере ... рубля. Впоследствии истец отказался от требований о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме ... рубля и уточнил свои требования и просил обязать Радченко Н.В. передать доли в праве собственности в кв ... д ... по ул ... по ... доле собственности несовершеннолетним Р. и Р.Д... В судебном заседании представители сторон на требованиях настаивали. Третье лицо ООО « Декарт- Строй монтаж» участия в судебном заседании не приняли, направили письменные пояснения по иску и просили рассмотреть дело в их отсутствии..

Судом установлено супруги Радченко А.В и Радченко Н.В состояли в браке и решением мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** года брак между супругами был расторгнут. Раздел имущества в судебном порядке не производился, поскольку между Радченко А.В и Радченко Н.В было подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение было подписано ** ** ** года и согласно данному соглашению, предметом которого был дом ... по ул ..., супруги должны были продать дом ... по ул ..., который был оценен в ... рублей. Согласно п 12. соглашения по условиям договора купли-продажи жилого дома покупатели вносят первоначальный взнос в размере ... рублей и данный платеж является совместно нажитым имуществом Радченко А.В и Радченко Н.В, а по п 1.3 договора Радченко Н.В за счет собственных средств до ** ** ** года должен был внести сумму ... рублей.

В соответствии с п 1.5 соглашения от ** ** ** года было установлено, что в результате раздела общего имущества и общего долга стороны согласовали передать каждый свою долю совместно нажитого имущества : денежных сумм в стоимости недвижимого имущества : денежных сумм в стоимости недвижимого имущества детям соответственно право собственности на недвижимое имущество определить по 1/3 доле в праве собственности Радченко Н.В., Р.А., Д.А..

Как установлено судом, что ** ** ** года между ООО « Декарт- Строй монтаж» и Радченко Н.В, действующей за себя и в качестве законного представителя в интересах несовершекннолетних детей Р. ** ** ** года рождения и Д. ** ** ** года рождения был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа и согласно условиям договора ООО « Декарт- Строй монтаж» обязан передать в собственность Радченко Н.В, Р.А, Д.А по ... доле. в праве на дом ... по ул ... ..... Цена недвижимого имущества составляла ... рублей и в течение 3х рабочих дней Радченко Н.В должна была внести первоначальный платеж ... рублей и ** ** ** года был составлен акт приемо- передачи недвижимого исмущества. ** ** ** года между ООО « Декарт- Строй» и Радченко Н.В было заключено соглашение о расторжении договора №... купли-продажи недвижимого имущества и ООО « Декарт- Строй монтаж» обязано было вернуть Радченко Н.В ь денежные средства, полученные по договору в сумме ... рубля в срок до ** ** ** года. Денежные средства в размере ... ... рубля были получены Радченко Н.В по р расходному кассовому ордеру от ** ** ** года.

Как пояснила представитель истца, что Радченко Н.В деньги от продажи дома приобрела кв ... д ... по ул ... и получила свидетельство на данное жилое помещение ** ** ** года. Впоследствии Радченко Н.В по договору купли-продажи с Р.Р от ** ** ** года приобрела в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми Д. и Р. кв в городе ..., ул ..., жилое помещение ..., общей площадью ... кв.м. Также представитель ссылался на то, что кв ... д ... по ул ... куплена на совместные средства супругов и для соблюдения интересов несовершеннолетних детей, необходимо передать Д. и Р. по ... доле помещения –кв ... д ... по ул ...., так как квартира в ... имеет площадь ... кв.м, а кв по ул ... площадь ... кв.м и это необходимо для выполнения условий соглашения между супругами от ** ** ** года, а именно п 1.5 соглашения. Представитель ответчика ссылался на то, что предметом соглашения был дом ... по ул ... ..., на которое в будущем должно было возникнуть право собственности у сторон, но оно не возникло и фактически отсутствует предмет договора и также, что кв ... д ... по ул ... нельзя считать совместно нажитым имуществом.

Между ООО « Декарт- Строй и и Радченко А.В был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа Согласно условиям данного договора цена дома ... по ул ... составила ... рублей и согласно условиям данного договора в срок до ** ** ** года покупатель вносит ... рублей, оставшаяся сумма должна была быть оплачена в срок до ** ** ** года и был составлен акт приемо-передачи имущества ** ** ** года было заключено дополнительное соглашение, что покупатель имеет перед Продавцом непогашенную задолженность по договору в размере ... рублей и был согласован период уплаты указанной суммы в срок до ** ** ** года.

В связи с невыполнением условий договора купли-продажи от ** ** ** года со стороны Радченко А.В ** ** ** года стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ** ** ** года и в соответствии с п 4 соглашения продавец не позднее 2х рабочих дней возвращает покупателю внесенную сумму аванса по договору в размере ... рублей, но по просьбе Радченко А.В деньги были перечислена Радченко Н.В.

В соответствии со ст 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Предметом соглашения между Радченко Н.В и Радченко А.В являлась конкретное имущество- дом ... по ул ... и именно данное имущество по п 1.5 соглашения от ** ** ** года стороны обязались передать по ... доли детям Радченко Н,В, Р.А и Д.А. Однако сделка по приобретению дома ... по ул ... не состоялась по причине неисполнения обязательства со стороны Радченко Н.В и Радченко А.В. Таким образом у сторон не возникло право на объект недвижимости, который бы являлся совместно нажитым имуществом и соответственно не возникло.

В соответствии с п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст.ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака /общему имуществу супругов/, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения /суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие/. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства /п 2/.

В соответствии со ст 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороной истца не представлено доказательств, что кв ... д ... по ул ... приобретена на общие денежные средства Радченко А.В и Радченко Н.В. Квартира ... дома ... по улице ... приобретена Радченко Н.В после расторжения брака, право собственности зарегистрировано ** ** ** года и не является совместно нажитым имуществом. Более того данное жилое помещение не является предметом регулирования соглашения от ** ** ** года.

Также следует учитывать, что никто не может быть лишен права собственности и право собственности гарантировано ст 35 Конституции Российской Федерации. Радченко Н.В на законных основаниях приобрело права собственности на кв ... д ... по ул ..., сам договор и свидетельство о государственной регистрации права собственности не признаны недействительными и передачей права собственности на ... долю жилого помещения несовершеннолетним Р. и Д. она будет лишена права собственности на жилое помещение. К тому же оснований для передачи данного имущества не имеется, так как данное жилое помещение не является предметом соглашения от ** ** ** года. По условиям соглашения от ** ** ** года жилое помещение должно быть передано по ... доле Радченко Н.В, Р.А и Д.А и фактически требования истца не соответствуют данному соглашению.

Суд полагает, что Радченко Н.В передала несовершеннолетним детям Д. и Р. доли в жилом помещении по ул ... кв ... города ..., дети приобрели права на это жилое помещение и права их не нарушены.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске Радченко А.В. к Радченко Н.В. об обязании передать доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по улице ... несовершеннолетним детям Р.А. ** ** ** года рождения и Д.А. ** ** ** года рождения, отказать..

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В Ланшаков.