Решение по делу № 1-22/2012 от 05.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 05 апреля 2012 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А., при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ВоркутыМехтиева И.Ф.,

защитника - адвоката Луценко В.Б., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

подсудимой <Влайко О.А.1>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Влайко О.А.1>, родившейся <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, хронических заболеваний не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая <Влайко О.А.1> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<Влайко О.А.1> <ДАТА3> в период с 12 часов 00 минут <АДРЕС> часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел на совершение угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью испугать последнюю, подкрепить высказанную угрозу и создать впечатление её реальности, схватила обеими руками подушку, и, положив её на лицо <ФИО2>, стала давить, тем самым прикрыв поступление воздуха последней, высказала в её адрес угрозу убийством: «Сдохни, сука! Если ты сдохнешь, то всем станет легче!» <ФИО2> угрозу убийством, высказанную в её адрес, восприняла реально, и у неё имелись все основания опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы, поскольку <Влайко О.А.1> находилась в возбужденном состоянии, вела себя агрессивно, превосходила <ФИО2> в физической силе, подкрепляла высказанную угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, из которого следует, что подсудимая загладила причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения вреда: купила айфон и передала 15000 рублей.

Подсудимая вину признала, пояснила, что согласна на прекращение дела по данному основанию. Принесла извинения потерпевшей, потерпевшая её простила. Возместила ущерб, путем покупки айфона и передачи денег в сумме 15000 рублей.

Защитник - адвокат поддержал мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по данному основанию.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему  вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей имеется заявление на прекращение дела по данному основанию. Подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, то есть впервые обвиняется в совершении преступления.

 Преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести. Подсудимая не возражала против прекращения дела за примирением сторон. Таким образом, имеется волеизъявление обоих сторон. Подсудимая загладила вред, причиненный в результате преступления, принесла извинения и возместила ущерб. Данное обстоятельство означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия.

Суд считает, что соглашение между потерпевшей и подсудимой на примирение достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту адвокатом Луценко В.Б. по назначению на стадии дознания, суд считает необходимым возместить суммы в размере 2684 рубля 40 копеек за счет федерального бюджета, поскольку подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и  254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Влайко О.А.1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

<Влайко О.А.1> меру пресечения в виде подписки о невыезде  - отменить.

Освободить <Влайко О.А.1> от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      Е.А. Бунякина