Решение от 06.06.2016 по делу № 2-959/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-956/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столповских СИ к администрации Озерского городского округа Челябинской области, Симоненко ИА об изменении границ смежных земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Столповских С.И. обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области, Симоненко И.А. об изменении границ смежных земельных участков. В результате конкретизации исковых требований, истец просил (л.д. 101-102):

- признать незаконным отказ администрации Озерского городского округа Челябинской области, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать недействительными сведения в Едином кадастре недвижимости в части сведений о местоположении границ смежных земельных участков, собственность на которые не разграничена: общей площадью <> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Озерск Челябинской области, <адрес> по установленным координатам характерной общей точки №; общей площадью <> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Озерск Челябинской области, <адрес> по установленным координатам характерной точки №. Исключить данные сведения о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости;

- установить местоположение границ смежных земельных участков: общей площадью <> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Озерск Челябинской области, <адрес> по установленным координатам характерной общей точки №; общей площадью <> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Озерск Челябинской области, <адрес> по установленным координатам характерной точки № согласно совмещенного плана, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером К в координатах Х-<>, У-<>.

В обоснование исковых требований Столповских С.И. указал (л.д. 7-9), что является собственником <адрес> в г. Озерске Челябинской области, дом является двухквартирным. Для пользования квартирой, размещения и обслуживания здания в той части, в которой располагается его квартира, на основании договора о предоставлении в пользование на условиях аренды истцу предоставлен земельный участок общей площадью <> кв.м., с кадастровым номером №. Квартира № в указанном доме принадлежит Симоненко И.А., которой предоставлен на условиях аренды земельный участок общей площадью <> кв.м. с кадастровым номером №. В процессе пользования домом и приквартирным участком выяснилось, что при формировании земельных участков около квартир истца и ответчика граница между участками была установлена не по средней точке стены, разделяющей квартиры, а под окнами квартиры истца, что делает для него невозможным обслуживание и содержание внешней части квартиры - фасада, окна кухни, кровли и.т.п. снаружи дома, в части, расположенной на территории соседки. Фактически часть квартиры истца расположена на участке, находящемся в аренде у соседей, если наложить проекцию дома на земельные участки. 22.01.2015г. истец обратился в администрацию Озерсокго городского округа о согласовании схемы изменения границ вышеуказанных земельных участков со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Администрацией Озерского городского округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании схемы изменения границ смежных земельных участков было немотивированно отказано. Считает отказ ответчиков в согласовании границы земельных участков незаконным, нарушающим права истца как собственника объекта недвижимости и землепользователя.

В судебном заседании истец Столповских С.А. и его представитель Гасымова Н.В. на удовлетворении иска настаивали, пояснив аналогично доводам, указанным ввлетворении иска настаивали, пояснив аналогично доводам, уковлетворении просьбы отказанобора земельного участка для разме заявлении.

Ответчик Симоненко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 67), доверила представлять свои интересы Симоненко В.П. и Вяткиной Е.Г. Представители Симоненко В.П. и Вяткина Е.Г. исковые требования Столповских С.А. не признали, указав, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком в том же объеме и на тех же условиях, что и у прежних собственников. Спорные земельные участки прошли межевание, утверждено местоположение границ приквартирного земельного участка, которые согласованы со всеми смежными арендаторами. Право пользования указанными земельными участками в установленных границах осуществлялось арендаторами на протяжении ряда лет к моменту заключения истцом договора аренды (отзыв ответчика – л.д. 160-161).

Представитель ответчика – администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д. 109-111), в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что границы земельного участка были ранее установлены, переоформление права аренды на приквартирный земельный участок истцу осуществлялось в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ в том же объеме, и на тех же условиях, что и у прежних арендаторов, без возражения со стороны арендатора относительно границ предоставленного земельного участка. Изменение границ земельного участка путем установления новых без оспаривания прежних и признании их недействительными не допускается, корректировка смежной границы возможна только на основании решения суда. Администрация не вправе принимать самостоятельно решение об изменении границы смежных участков без учета мнения смежного арендатора. В связи с чем, отказ администрации Озерского городского округа о согласовании схемы изменения границ смежных земельных участков является законным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, до судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 112).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон № 221) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (п. 4 ст. 16 Федерального закона № 221).

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (п. 3 ст. 25 Федерального закона № 221).

При кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ (п. 4 ст. 27 Федерального закона № 221).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221).

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п. 3 ст. 271 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований относятся к ограниченным в обороте. Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что истец Столповских С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес> (л.д. 11).

Ответчик Симоненко И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес> (л.д. 16-17).

Дом по <адрес> многоквартирный (двухквартирный), с приквартирными смежными земельными участками.

Истец в обоснование необходимости изменения границ смежных земельных участков ссылается на невозможность обслуживания и содержание внешней части своей квартиры – фасада, окна кухни, кровли и.т.п. снаружи дома, в части, расположенной на территории соседки.

Вместе с тем, данный довод своего подтверждения не нашел.

Из материалов дела установлено следующее. Постановлением главы администрации Челябинска-65 № от ДД.ММ.ГГГГ. приквартирные земельные участки в районе коттеджной застройки жилой зоны города переданы в аренду квартиросъемщикам и владельцам квартир в фактически сложившихся границах (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ. Симоненко И.А. на основании договора аренды передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <> кв.м. по <адрес> (л.д. 74).

В 2006 году на основании заявления Симоненко И.А. было проведено межевание земельного участка по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес> (л.д. 137-159). При этом согласованы границы земельного участка со всеми землепользователями (правообладателями), в том числе с собственником квартиры по адресу: г. Озерск, <адрес> Г. (л.д. 147, 151). Землеустроительное дело на земельный участок по адресу: г. Озерск, <адрес> кадастровый номер № в государственном фонде данных Озерского городского округа отсутствует (л.д. 136).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31,36). Уточненная площадь земельного участка № - <> кв.м. (л.д. 31), земельного участка № – <> кв.м. (л.д. 36).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Симоненко И.А. предоставлен в аренду сроком на 10 лет приквартирный земельный участок площадью <> га, в уточненных границах, по <адрес> согласно плану инв. № (л.д. 62,147), в связи с переходом права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением главы администрации Озерского городского округа № изъят приквартирный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <> га, ранее предоставленный Г в аренду по <адрес> связи со смертью арендатора. Этим же постановлением указанный земельный участок передан в аренду Столповских С.И. сроком на 10 лет, в границах, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ранее утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала, инв. № в связи с переходом права собственности на квартиру на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25,26).

ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и Столповских С.И. заключен договор аренды указанного выше земельного участка (л.д. 18-25).

Ранее, в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, утверждено местоположение границ приквартирного земельного участка уточненной площадью <> га по <адрес> соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плате территории квартала, инв. №, которая согласована всеми смежными арендаторами (л.д. 133-134).

ДД.ММ.ГГГГг. Столповских С.И. обратился в администрацию Озерского городского округа с заявлением о внесении изменений в границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно приложенной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, о согласовании схемы изменения границ данных участков (л.д. 41). В заявлении указал, что в процессе использования земельного участка выяснилось, что обслуживать дом снаружи невозможно- граница земельного участка, предоставленного соседям, проходит под окнами его квартиры, а не по границе между квартирами (средней точке межквартирной стены).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в согласовании изменения границ указанных смежных земельных участков (л.д. 44), так как указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, а сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов, в связи с этим корректировка смежной границы возможна только на основании решения суда о признании кадастровой ошибки в сведениях, допущенной при определении границ приквартирных земельных участков в ходе проведения кадастровых работ.

Суд соглашается с позицией администрации. Исходя из смысла ч.4 ст.16, ч.3 ст. 25, ч. 4 ст. 27 Федерального закона № 221, границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается. Государственный кадастровый учет по смежным земельным участкам был проведен в 2005г., координаты границы между спорными участками были закреплены в государственном кадастре недвижимости, право пользования указанными земельными участками в установленных границах осуществлялось арендаторами на протяжении нескольких лет. Право аренды истцу переоформлено на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних арендаторов, без каких либо возражений со стороны арендатора относительно границ предоставленного земельного участка. Фактически в данном случае имеется спор об установлении местоположения границ смежных земельных участков между собственниками двухквартирного жилого дома, который разрешается в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ).

В силу действующего законодательства собственника земельного участка нельзя обязать согласовать границу принадлежащего ему земельного участка, оспариваемый отказ закону не противоречит, а потому не может повлечь нарушение прав истца.

В связи с установленными обстоятельствами, отказ администрации в согласовании Столповских С.И. изменения границ смежных участков, является законным.

Из совмещенного плана земельных участков по <адрес> кадастрового инженера К следует, что координаты спорной точки Х-<>, У-<> указаны по предложению заказчика Столповских С.И. по оси многоквартирного дома <адрес> между квартирами № и № (л.д. 40, 98). Спорный земельный участок составляет <> см.

Вместе с тем, довод истца о невозможности обслуживания фасада дома, реконструкции квартиры при существующей границе смежных земельных участков, судом не принимается, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ данный довод не подкреплен доказательствами.

В свою очередь, из представленных ответчиком фотографий следует, что доступ к фасаду здания, окну квартиры, у истца имеется (л.д. 71-72; 122-123).

Ссылка истца на нарушение п. 5.3.4 СП 30-102-99 с указанием о том, что расстояние от условной границы его квартиры по прямой до границы соседнего участка должно быть не менее 3 м., судом также не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99 введен 01.01.2000 г.(Далее Свод правил), дом по <адрес> в г. Озерске Челябинской области является многоквартирным блокированным, секционного типа с приквартирным участком.

В пункте 5.3.4 Свода правил регламентируется расстояние между многоквартирными блокированными домами, а именно - до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

Не может служить основанием для удовлетворения иска ссылка на применение по аналогии статьи 272 ГК РФ, поскольку данная норма регулирует последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком, однако Столповских С.И. своего права пользования земельным участком не утратил, а приобрел право аренды земельного участка, находящегося на кадастровом учете.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п. 3 ст. 271 ГК РФ).

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (п. 3 ст. 25 Федерального закона № 221). Такого несоответствия суд не установил.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 221 ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из содержания приведенных норм, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Учитывая, положения ч.2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отсутствие кадастровой ошибки, а также то, что право пользования спорными земельными участками в установленных границах осуществляется на протяжении многих лет, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействитеными сведений в кадастре о местоположении границ смежных земельных участков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

<>

<>

<>

<>

<>