Решение по делу № 2-20/2016 (2-1146/2015;) от 31.08.2015

дело № 2- 20/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 18 января 2016 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

представителя хххххххх ФИО10, представившего доверенность № хх от хх.хх.хххх,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 представившей доверенность от хх.хх.хххх,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО11,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО6 и ФИО5 о взыскании долга по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением о взыскании солидарно с наследников ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО14 задолженности по соглашению № хх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх в размере хххххххх Банк выполнил свои обязательства в полном объёме. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключен договор поручительства № хх с ФИО5 хх.хх.хххх заёмщик скончался. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании хх.хх.хххх приняты измененные представителем истца исковые требования, согласно которых истец отказался от заявленных исковых требований к ответчику ФИО5 и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в пользу ФИО15 задолженность по Соглашению № хх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх в размере № хх

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО3 Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО10, а так же представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО8, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО11, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела указанных ответчиков, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО16 ФИО10 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 поддержала мнение своего доверителя, однако считает что ответственность по долгам наследодателя по настоящему иску не может быть возложена в солидарном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав показания представителя истца ФИО10, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО8, ответчика ФИО1 ее представителя ФИО11, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6, был заключен кредитный договор № хх на сумму № хх рублей на условиях возврата полученного кредита и выплаты процентов за пользование кредитом в размере № хх% годовых (л.д.10-13). Выдача кредита произведена перечислением денежных средств банковским ордером № хх от хх.хх.хххх в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика – ФИО6 № хх.

хх.хх.хххх ФИО6 умер. Заёмщиком не исполнены обязательства по указанному кредитному договору, на текущем счёте заёмщика отсутствуют денежные средства для оплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которыми в том числе являются обязанности по ранее заключенному кредитному договору.

В соответствии со статьями 323 и 1175 ГК РФ наследники должника, принявшие наследство становятся солидарными должниками.

В соответствии с п. 34 и 35 Постановления Пленума ВС РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации и копии наследственного дела, предоставленной нотариусом Лесозаводского нотариального округа хххххххвой нотариальной палаты ФИО12, наследниками ФИО6 являются его мать ФИО1, жена ФИО2, сыновья: ФИО3 и ФИО4.

Поскольку смерть заёмщика ФИО6 не влечёт прекращения действия кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Наследники не обращались в банк для согласования порядка исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО6 Долговые обязательства по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх перед ФИО17 не исполнены.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общий размер задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх составляет хххххххх

Так как ФИО6, в связи со смертью, не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, смерть заёмщика не влечёт прекращения действия кредитного договора, а принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками в пределах собственности перешедшего к ним наследственного имущества, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредиту в сумме 165438 рублей 65 копеек подлежит взысканию в пользу истца солидарно с принявших наследство: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Совокупностью представленных в судебное заседание доказательств установлено, что указанные в иске наследники в соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, приняли наследство оставшееся после смерти ФИО6 в том числе и путем подачи нотариусу соответствующих заявлений.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о несогласии с солидарным порядком ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО6 не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку солидарность ответственности наследников перед кредитором наследодателя, установлена ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО19 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме № хх.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО18 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Открытого ФИО20

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд ххххххх.

Судья _____________________