Решение по делу № 2-1134/2019 ~ М-351/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Власову Сергею Владимировичу, Власову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Власову С.В., Власову В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с 21 августа 2015 г. по 26 июня 2018 г. в сумме 367 923 руб. 97 коп., включая сумму основного долга – 145 211 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 158 943 руб. 34 коп., штрафные санкции – 63 769 руб. 33 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 879 руб. 24 коп.

В судебном заседании ответчик Власов В.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что просроченная задолженность по договору образовалась по вине истца, который был признан несостоятельным (банкротом), не уведомил заемщика и поручителя о том, каким образом они могут погашать задолженность. Заявленная ко взысканию неустойка завышена, несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству. Кроме того, просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в сумме 15 000 руб., который не был учтен при расчете задолженности.

Представитель истца, ответчик Власов С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика Власова В.Н., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.1-2311/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 апреля 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Власовым С.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 155 000 руб. сроком до 31 марта 2020 г. Власов С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 54,75% годовых в день путем внесения ежемесячных платежей в размере 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности должно осуществляться до 20 числа (включительно) каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Власовым В.Н. был заключен договор поручительства №фп, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя за исполнение всех обязательств по кредитному договору, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждены договором потребительского кредита, договором поручительства выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривались.

Согласно выписке по счету заемщика, расчету задолженности, в период с августа 2015 г. ответчиками был произведен единственный платеж – 21 марта 2016 г. в сумме 15 000 руб., который был зачтен в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом – в размере 14 251 руб. 80 коп., в счет погашения процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга – 748 руб. 20 коп.

Согласно расчету ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за период с 21 августа 2018 г. по 26 июня 2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 434 433 руб. 18 коп., в том числе срочный основной долг – 71 600 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 73 611 руб. 30 коп., срочные проценты – 2 836 руб. 24 коп., просроченные проценты – 156 107 руб. 09 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 42 825 руб. 06 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 87 453 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчиками не опровергнут. Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что истцом при расчете задолженности были учтены все произведенные ответчиками платежи, в том числе платеж от 21 марта 2016 г., который был распределен истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и условиями кредитного договора в счет погашения процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах дела в силу перечисленных выше норм, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором неустойки, как у заемщика, так и у его поручителя, в солидарном порядке.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при разрешении спора суд исходит из заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с 21 августа 2015 г. по 26 июня 2018 г. в сумме 367 923 руб. 97 коп., включая сумму основного долга – 145 211 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 158 943 руб. 34 коп., штрафные санкции – 63 769 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или допущено бездействие, воспрепятствовавшие должнику исполнить обязательство.

Приказом ЦБ РФ от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Решением Арбитражного суда города������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�???э�???????????h��????�???????????h��?j�??????????h��?????????��????????????�????????????��??????????j�????????????????�

В силу п. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».