Решение по делу № 22-6702/2012 от 03.08.2012

Судья Меледин В.В. Дело № 22-6702

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь     16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Белозерова В.А.

судей Быстровой Е.Л., Шестаковой И.И.

при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Погодина А.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года, которым ходатайство

Погодина А.И., дата рождения, уроженца **** Московской области,

о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погодина А.И. осужден:

20 июля 2007 года Волоколамским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УКРФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УКРФ к 2 годам лишения свободы,

12 октября 2007 года Волоколамским городским судом Московской области с учетом кассационного определения Московского областного суда от 13 декабря 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

25 июня 2008 года Волоколамским городским судом Московской области с учетом кассационного определения Московского областного суда от 4 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы

Осужденный Погодин А.И. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года ходатайство удовлетворено в части, Погодина А.И. постановлено считать осужденным:

по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 20 июля

2007    года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 го да) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УКРФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УКРФ к 2 годам лишения свободы,

по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 25 июня

2008    года по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальном ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Погодин А.И. просит постановление суда изменить как необоснованное и несправедливое, наказание смягчить. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство необъективно, не в полном объеме, что не все изменения,

внесенные в уголовный кодекс РФ, судом применены. Суд должен был смягчить наказание как за отдельные преступления, так и назначенное по совокупности приговоров. Приведя приговор от 20 июля 2007 года в соответствие с действующим законодательством, суд несправедливо не смягчил ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поэтому судом обоснованно принято решение о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров суда от 20 июля 2007 года, от 25 июня 2008 года и ошибок при этом не допущено.

По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Погодина А.И. на редакцию Федерального закона РФ №26 от 07.03.2011 г., не усмотрев при этом оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы, поскольку изменения от 7 марта 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ касались наказания в виде исправительных работ и ареста, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ касались наказания в виде исправительных работ, которые не назначались осужденному по приговору суда.

Внесение изменений в ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 158 УК РФ не изменило степень тяжести совершенных преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения срока, назначенного Погодину А.И. наказания по указанным преступлениям, является мотивированным, оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №26 от 7 марта 2011 года исключен нижний предел по ч.1 ст. 111 УК РФ в части основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года и сократил наказание, назначенное как за данное преступление, так и назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку в санкцию ч.2 ст.228.1 УК РФ Федеральным законом никаких изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось, поэтому оснований для приведения приговора Волоколамского городского суда Московской области от 12 октября 2007 года в части назначенного наказания по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в соответствие с действующим законодательством, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд не в полной мере учел все изменения, внесенные в УК РФ на момент вынесения 4 мая 2012 года постановления, судебная коллегия находит необоснованными. Конкретных доводов, в этой части, в жалобе не приведено.

Других оснований для сокращения наказания по указанным приговорам судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ оснований для изменения их категорий в связи с

введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.6 ст. 15 УК РФ по приговорам суда 20 июля 2007 года, 12 октября 2007 года и от 25 июня 2008 года, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года в отношении Погодина А.И. оставить без изменения, а жалобу осужденного Погодина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи