Решение по делу № 2-7939/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-7939/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      02 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в порядке ст. 46 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действуя в порядке ст. 46 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, о взыскании суммы страховой премии – 32 400 руб., неустойки по правилам ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" – 32 400 руб., о компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа в доход потребителя и общественной организации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление потребительского кредита, была предоставлена денежная сумма в размере 182 400 руб. Договор кредитования содержит общие условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки, поскольку в сумму кредита включен платеж по оплате страховой премии, что незаконно.

Лица, участвующие в деле (истец ФИО1, представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» и третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие-Вита»), в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом; истец ФИО1 уведомлялась по адресу, указанному в иске, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между
ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 74750005553, из индивидуальных условий кредитного договора и выписки по счету видно, что ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере 182 400 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» заключен договор страхования (полис № 274750005553) со сроком действия 36 месяцев, где согласованы страховые риски – потеря застрахованным постоянной работы по независящим от него обстоятельствам.

Существенные условия договора страхования определены в ст. 942 ГК Российской Федерации, п. 1 которым предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Сторонами договора страхования согласована страховая сумма – 150 000 руб.При этом до потребителя информация, в соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", о размере страховой суммы в рублях доведена. В пункте 5 договора страхования сумма страховой суммы 150 000 руб. выделена подчеркиванием и определена формулой 2*СС/СД (СС - страховая сумма, СД - срок действия договора страхования в месяцах).

Сторонами договора страхования согласован выгодоприобретатель – застрахованный ФИО1

Сторонами договора страхования согласована страховая премия в размере 32 400 руб.

При этом до потребителя информация, в соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", о размере страховой премии в рублях доведена. В пункте 5 договора страхования сумма страховой премии указана прописью, выделена подчеркиванием.

Из раздела 2 кредитного договора, содержащего права и обязанности сторон, видно, что ФИО1 возложена на банк обязанность перечислить с ее счета часть кредитных средств в размере 32 400 руб. (п. 2.1.1) для оплаты страховой премии.

Таким образом, ФИО1 дала поручение банку произвести оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в банке, в том числе за счет кредитных денежных средств. Суммы страхового взноса были удержаны банком по договору страхования, что не оспорено.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Доводы Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан о том, что банк выступил в качестве страхового агента ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» и не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страхового продукта, суд отклоняет, при этом учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и
ФИО1 при посредничестве КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выступающего во взаимоотношениях со страхователем в качестве агента страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в Агентском договоре № 0003ЮЛ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен индивидуальный Договор страхования № 274750005553.

Согласно п. 2.1 Агентского договора № 0003ЮЛ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, агент обязан знакомить потенциальных страхователей с Правилами страхования жизни заемщиков кредита и тарифами Страховщика (Приложение № к Агентскому договору). Согласно п. 13.6, 13.7, ни одно из условий Агентского договора не подразумевает и не предусматривает деятельности по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских услуг, предоставлению ООО СК «Согласие-Вита» преимуществ по сравнению с другими страховщиками. Условия Агентского договора не могут быть истолкованы в качестве обязанностей Банка прямо или косвенно навязывать своим заемщикам страховые услуги ООО СК «Согласие-Вита», либо в качестве ограничений для Банка заключать аналогичные договоры страхования с другими страховщиками. Условия Агентского договора не предполагают установления особого размера страховой премии по страхованию заемщиков Банка, и отличающегося от размера страховой премии, устанавливаемой ООО СК «Согласие-Вита» по своему усмотрению.

Не доказано, что истец ФИО1 не просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования, не согласилась с тем, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии, что не была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении ей кредита, а также, что при желании она была вправе обратиться в любую страховую компанию. Кредитный договор подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось. Истец ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, уведомлена о полной стоимости кредита, о том, что страховая премия, кроме прочего, является целью кредитования и своей подписью в документах подтвердила добровольность принятия на себя обязательств, действовала своей волей и в своем интересе. Таким образом, воля истца в отношении оспариваемых условий договора была определенно и прямо выражена в тексте кредитного договора.

Из документов, предшествующих заключению кредитного договора не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование у определенного страховщика.

При этом материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительным, а также иных производных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в порядке ст. 46 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, о взыскании суммы страховой премии, неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан