Решение по делу № 33-3156/2017 (33-37366/2016;) от 26.12.2016

Судья Бондарев А.И. Дело № 33 - 3156/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «НЭСК-электросети» в лице филиала « Усть-Лабинскэлектросеть» по доверенности Удинской И.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивоконенко Н.А. обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» и АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», в котором просила признать начисление по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № <...> от 24.08.2016г. незаконным, образовавшуюся задолженность в сумме <...>. неправомерной, взыскать с АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть и АО «НЭСК « «Усть-Лабинскэнергосбыт» солидарно расходы на оплату госпошлины в размере <...>.

В обоснование иска указала, что на основании договора энергоснабжения от 01.08.2012 года № 491 является потребителем электроэнергии в нежилом помещении магазина по <...> в г. <...>. 24 июня 2016 года сотрудниками АО «НЭКС-электросети» в вышеуказанном помещении магазина была проведена проверка учета потреблений электрической энергии, по ее результатам составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24 июня 2016 года № 001673. Истцу направлен расчет по акту, согласно которому объем безучтенно потребленной электроэнергии составил <...>.. На основании акта от 24.06.2016 г. за № 001673 и расчета к нему АО « НЭСК» « Усть-Лабинскэнергосбыт» доначислил ей задолженность в сумме <...>.

Истец ссылается на нарушение ответчиком процедуры проведения проверки и составления акта. Так, истец не получала соответствующего уведомления о проведении плановой (внеплановой) проверки приборов учета от сетевой организации. Дата и время проведения проверки с ней не согласовывались. Направленное ей АО «НЭКС-электросети» предписание от 23.06.2016 г. № 171 надлежащим уведомлением не является. Она, действуя добросовестно, в рамках договора электроснабжения от 01.08.2012г. №491, письменно сообщила о нарушении знака визуального контроля, нанесенного на крышку выносного щита 24.06.2016г., т.е. в срок не более суток с момента нарушения, что соответствует условиям договора. В акте от 24 июня 2016 года № 001673 потребитель отразил, что механических и иных повреждений на приборе учета электроэнергии не обнаружено, нарушений работы электросчетчика не выявлено. Пломбы и знаки визуального контроля непосредственно на электросчетчике не повреждены. В связи с чем, считает, что факт безучетного использования электроэнергии не доказан, так как способ неучтенного потребления электрической энергии не указан. Также в акте о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше <...> В от 24.06.2016 г. № 128 отсутствует отметка об ее ознакомлении или отказе в ознакомлении с данным актом. Более того, в предписании от 23.06.2016г. отсутствует основание проведения внеплановой проверки. Считает, что внеплановая проверка, составление акта и впоследствии демонтаж прибора учета произведена ответчиками незаконно.

Прокуратурой Усть-Лабинского района вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства в адрес ответчиков. Между тем, 26.08.2016 г. ею получено уведомление филиала АО «НЭКС» «Усть-Лабинскэнергосбыт» об ограничении режима потребления: с 08.09.2016 г.- полное ограничение в случае неоплаты задолженности. Считает, что работники АО « НЭСК-электросети» незаконно обвинили ее в неучтенном потреблении электроэнергии, а работники АО « НЭСК» « Усть-Лабинскэнергосбыт» незаконно произвели доначисление суммы долга. Тем самым нарушив ее права как добросовестного потребителя по договору энергоснабжения.

Обжалуемым решением исковые требования Сивоконенко Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности Удинская И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель АО « НЭСК» « Усть-Лабинскэнергосбыт» Удинская И.А. полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым в иске отказать.

Представитель истца Сивоконенко Н.А.- Кочукова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия, полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом первой инстанции установлено, что между АО «НЭКС» «Усть-Лабинскэнергосбыт» и Сивоконенко Н.А. заключен договор энергоснабжения № <...> от 01 августа 2012 года, по условиям которого истец является потребителем электроэнергии в нежилом помещении магазина по ул. Пролетарская, д<...>.

Согласно п. 169 Основных положений функционирования розничных рын­ков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 ( далее Основные Положения), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее -контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Судом установлено, что 24 июня 2016 года сотрудниками АО «НЭКС-электросети» Фирсовым А.В. и Агаевым Д.А. была проведена проверка учета потреблений электрической энергии в принадлежащем истцу помещении по <...> в г. Усть-Лабинске, по результатам которой выявлен факт нарушения пломбы госповерителя на расчетном электросчетчике, на пломбе имелись следы вскрытия и механического повреждения. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.06.2016 г. за № <...>

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционирований розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (да­лее - Основные положения) «безучетное потребление» - потребление электриче­ской энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания ус­луг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспе­чению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков ви­зуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюде­нии установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупате­лем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу указанной нормы, при изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выявленное представителями АО « НЭСК-электросети» нарушение квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучет­ного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и передается в адрес гаранти­рующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), об­служивающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Судебная коллегия обращает внимание, что акт о неучтенном потреблении от 24.06.2014 года составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетике к данной фиксации спорного нарушения. Данный акт истцом не оспорен в установленном законом по­рядке и не признан недействительным, в связи с чем, оспаривание начисления по акту, свидетельствует о ненадлежащем способе защиты, избранном истцом.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о проведении данной проверки, не свидетельствуют о незаконности действий работников НЭСК, проводивших проверку и не могут служить основанием для признания акта ненадлежащим. Действующее законодательство не запрещает проведение проверки потребителей электроэнергии вне графика. Кроме того, предписанием от 23.06.2016 года истец был уведомлен о предстоящей проверки.

По смыслу п.177, п.193 Основных положений уведомление потребителя о проведении проверки необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета и присутствия потребителя либо его представителя при составлении акта в случае установления факта безучетного потребления энергии.

Из установленных судом обстоятельств следует, что проверка проводилась в присутствии сына истца, который добровольно допустил представителей проверяющей организации к приборам учета электроэнергии.

Фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2.3.15 договора энергоснабжения потребитель обязан обеспечить сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них. При нарушении данной обязанности у гарантирующего поставщика возникает право на определение объема расчетным путем.

Исходя из установленного факта безучетного потребления электрической энергии истцом и возложения действующим законодательством обязанности по обеспечению надлежащего функционирования и исправности используемого прибора учета на потребителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права привели к принятию судом неправильного решения по делу, что является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принятия нового решения, которым в иске Сивоконенко Н.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сивоконенко Н.А. к АО «НЭСК-электросети» и АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» о признании начисления по акту № <...> от 24.08.2016г. АО «НЭСК-электросети» незаконным, о признании образовавшейся задолженности перед АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» неправомерной, отказать.

Председательствующий:

Судьи: