Решение по делу № 5-411/2018 от 05.10.2018

Дело № 5-411/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Елькиной М.Н.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Лядовой Е.Н.,

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ШахтСпецПроект» Земскова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ШахтСпецПроект» (далее – ООО «ШахтСпецПроект»), ...

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «ШахтСпецПроект» по адресу: Адрес, по результатам которой ООО «ШахтСпецПроект» внесено представление.

Представление , направлено по адресу юридического лица Дата, получено представителем Дата. Ответ на представление не получен. Дата заместителем прокурора Дзержитнского района г.Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном праовнарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Лядова Е.Н. на привлечении юридического лица к ответственности настаивала, пояснила, что организацией не рассмотрено представление, не приняты меры к устранению нарушений трудового законодательства.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ШахтСпецПроект» - генеральный директор Земсков А.Н. пояснил, что с Дата не исполняет полномочия директора, но изменения в налоговые органы не внесены, просил допросить в качестве свидетеля учредителя ООО «ШахтСпецПроект» Поздеева А.А.

Допрошенный в качестве свидетеля П.А.А. указал, что представление он не получал, о рассмотрении ему не известно. Фактическим директором является и.о гендиректора ФИО10 Окончательная заработная плата ФИО11. выплачена Дата

Староверова Т.А. о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, получил извещение лично Дата

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.1 ст. 22 указанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Совершение административного правонарушения ООО «ШахтСпецПроект» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ООО «ШахтСпецПроект» установленной, действия квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины представителем, принятие мер к устранению нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что конкретные меры к устранению нарушений, указанных в представлении об устранении нарушений трудового законодательства, обществом в установленный законом срок не приняты.

Ответ на представление прокуратуры не подготовлен.

На рассмотрение представления прокурор не извещался.

В представлении прокурором разъяснено, что оно должно быть рассмотрено с участием прокурора, необходимо принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, о результатах принятых мер необходимо в течение месяца сообщить прокурору.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо имело реальную возможность принять необходимые меры к устранению нарушений трудового законодательства.

Законность требований прокурора при направлении представления сомнений не вызывает.

Местом совершения правонарушения в форме бездействия, если объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении в государственный орган сведений, необходимых тому при осуществлении своих властных полномочий является, согласно ответу на вопрос № 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года - место нахождения лица, не предоставившего установленные сведения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина общества в неответе на представление прокуратуры нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому общество подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок подготовки ответа на представление прокуратуры – в течение 30 дней с момента получения представления, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором представление получено адресатом Дата

Датой совершения вмененного правонарушения и исчисления срока привлечения лица к административной ответственности, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», будет Дата - дата рассмотрения внесенного представления прокурора и представления ответа.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истекает Дата

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований для применения в отношении юридического лица положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности. В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает помимо штрафа такой вид наказания, как административное приостановление деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что в данном случае назначение более мягкого наказания, чем приостановление деятельности, сможет отвечать целям административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений указанным лицом.

Сведения о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, не представлены.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ШахтСпецПроект» ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в срок до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ......Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

...

Судья Е.В.Мухина

...

5-411/2018

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
ООО "ШахтСпецПроект"
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Мухина Е.В
Статьи

КоАП: ст. 17.7

05.10.2018Передача дела судье
08.10.2018Подготовка дела к рассмотрению
02.11.2018Рассмотрение дела по существу
02.11.2018Изготовлено постановление о назначении административного наказания в полном объеме
02.11.2018Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
06.11.2018Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
12.11.2018Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА
23.11.2018Вступление постановления (определения) в законную силу
05.12.2018Обращено к исполнению
24.06.2019Сдача материалов дела в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее