Решение по делу № 2-775/2016 (2-5430/2015;) от 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи                        Л.В.Кузьменко

При секретаре                                          А.И.Лобановой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко А. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** в 12 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в *** *** с участием транспортного средства ** г/н ** под управлением С. и **, принадлежащего истцу под управлением М.. ДТП произошло по вине водителя С., что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Между сторонами заключен договор страхования, что подтверждается Полисом серии ** ** по рискам: «ущерб», «угон ТС без документов и ключей». Страховая сумма сторонами определена в размере ** рублей. Согласно ст. 68 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО «Ингосстрах», страховое возмещение при повреждении ТС может осуществляться в денежной или натуральной форме. Истцом была выбрана натуральная форма возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «Альт-Парк». Согласно Правилам страхования в случае повреждения имущества Страховщик оплачивает ремонт в счет страхового возмещения, оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС. Восстановительный ремонт был оценен в ** руб.. Ответчиком на счет ООО «Альт-Парк» выплачена сумма в размене ** руб.. Остальную часть ** руб. истец доплатил из собственных средств, что подтверждается заказ-нарядом и чеками от ****. О своем отказе в выплате оставшейся части суммы страхового возмещения ответчик уведомил истца ****. Срок просрочки исполнения своего обязательства ответчиком составляет 52 дня (с **** по ****), сумма невыплаченного страхового возмещения - ** руб. Размер неустойки составляет ** руб. (27 000 х 0,03 х 52 = 42 120).

Истец просил суд взыскать ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ** руб., сумму неустойки в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на юридические услуги в размере ** руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере ** руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом увеличены исковые требования в части взыскания неустойки (л.д.39), которую он просил взыскать в размере ** руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.38)

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Чуркин А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил истцу в иске отказать, поддержал доводы отзыва, представленного в суд, из которого следует, что ****. между сторонами был заключен договор добровольного страхования ****. произошел страховой случай. ****. истец обратился к страховщику с извещением, ****.- с заявлением о направлении на ремонт СТОА «Альт Парк», которое ему было выдано. Истец указывает, что он оплатил СТОА ремонтные работы и запасные части на сумму ** руб., однако в счет, который был получен страховщиком от СТОА, данные запасные части и ремонтные работы вошли и страховщик оплатил счет платежным поручением от ****..

Третье лицо СТОА «Альт Парк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ****. между сторонами заключен договор добровольного страхования **» рег.знак ** риски- «ущерб», «угон ТС без документов и ключей», страховая сумма - ** руб., срок действия договора с ****. по ****., что подтверждается полисом серии ** **. (л.д.14-15)

****. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ** под управлением М. и ТС **» под управлением С., который был признан виновным в ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением. (л.д.50-52).

****. истец обратился к страховщику с извещением о повреждении ** (л.д.47).

Согласно ст.68 Правил страхования ТС (л.д.68-100) страховое возмещение при повреждении ТС, не приведшим к его полной гибели, может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Из заключенного между сторонами договора страхования видно, что форма возмещения предусмотрена и денежная, и натуральная. (л.д.14)

Правилами страхования ТС предусмотрено (ст.68), что возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС.

****. истцом подано страховщику заявление о перечислении на счет ООО «Альт Парк» денежных средств в связи с наступлением страхового случая ****.. (л.д.56)

Из представленных ответчиком в суд документов: сметы, заказа-наряда, счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ (л.д.57-66) видно, что в стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ссанг Йонг актион» вошли следующие ремонтные работы и запасные части: крыло заднее (левое)-замена; бампер задний –замена; крыло заднее (левое ) –окраска; крыло заднее (левое); бампер задний; расходные материалы.

Согласно счету на оплату от ****. (л.д.60) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила **.. (л.д.60-61)

Платежным поручением от ****. подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере ** руб. на счет ООО «АльтПарк» (л.д.67).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что восстановительный ремонт ТС был оценен в ** руб., а ответчиком на счет ООО «Альт-Парк» перечислена сумма в ** руб.. Данные доводы опровергаются, в частности, счетом на оплату, счетом-фактурой, актом выполненных работ, платежным поручением.

Из представленных истцом в копии заказа-наряда и копии чеков (л.д.19) видно, что ООО «Альт Парк» оплачено ** руб. за следующие работы и материалы: крыло заднее (левое)-замена; крыло заднее (левое ) –окраска; крыло заднее (левое); бампер задний; расходные материалы.

Как установлено судом, данные работы и стоимость запасных частей, требующих замены, были включены ООО «АльтПарк» в заказ-наряд, акт выполненных работ, в счет на оплату и данные работы и материалы были оплачены СПАО «Ингосстрах» в полном объеме по платежному поручению.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика возмещения в размере ** руб., поскольку ответчиком свои обязательства по договору добровольного страхования ТС были выполнены в полном объеме, соответственно, отсутствуют у суда основания для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                        Л.В. Кузьменко