Решение по делу № 2-4228/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-4228/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года                                                                                                   город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р..

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина ФИО1 к Халитову ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Халитову Р.Д. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что в период с < дата >. ответчик получил у него в долг денежные средства на сумму 590 000 рублей сроком возврата денежных средств до < дата > года, что подтверждается распиской от 07 октября 2013 года. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Со ссылками на ст.ст. 807-810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07 октября 2013 года в сумме 590 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 100 рублей.

В судебное заседание истец Абдуллин Р.Р. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4 действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчик Халитов Р.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от < дата > года, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 590 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 01 февраля 2014 года.

Как предусматривает ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от 07 октября 2013 года следует, что Халитов Р.Д. получил денежные средства в сумме 590 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное. Долг кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая, что факт написания расписки от 07 октября 2013 года ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность составляет иную сумм в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07 октября 2013 года в размере 590 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 100 руб., что подтверждается квитанцией. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 100 рублей, рассчитанная в порядке абз. 2 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллина ФИО5 к Халитову ФИО6 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Халитова ФИО7 пользу Абдуллина ФИО8 сумму долга по договору займа от 07 октября 2013 года в размере 590 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке апелляции в течение одного месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                                                                       Е.А. Ронжина