Решение по делу № 2-1267/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1267\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.С.

с участием старшего помощника прокурора города Новочебоксарска Федорова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яргониной М.М. к Скомаровской М.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Скомаровская М.И. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 ч.1 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Частный обвинитель-потерпевшая Яргонина М.М. обратилась с иском к Скомаровской М.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в рамках уголовного дела.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в рамках уголовного дела прекращено.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их.

Ответчик Скомаровская М.И. в суде иск о компенсации морального вреда признала частично, считая, что она в данной сложившейся ситуации не виновна, но имеется приговор суда, который вступил в законную силу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению лишь в части компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Российская Федерация как всякое правовое демократическое государство провозглашает право на государственную защиту (ст. 45 Конституции РФ) прав и интересов, защита может осуществляться любыми способами. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу принципа состязательности сторон (статьи 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, избранный Яргониной М.М. способ защиты гражданских прав соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Судом установлено, что Яргонина М.М. является потерпевшей и в соответствии со статьей 309 ч. 2 УПК РФ за ней признано право на удовлетворение гражданского иска, предав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, где в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу судебные постановления суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Судом установлено, что ответчик признает иск о компенсации морального вреда частично, считая при этом, что размер данной компенсации завышен, согласен выплатить компенсацию морального вреда в том размере, который определит суд.

Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, что иск о взыскании компенсации морального вреда с Скомаровской М.И. подлежит удовлетворению частично.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вред подлежит возмещению в полном объеме. Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).Правило полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и в случаях, предусмотренных законом, морального (нематериального) вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Яргониной М.М. на момент судебно-медицинского освидетельствования были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и левого бедра, которые могли образоваться от воздействия твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, следовательно не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность их образования около первых суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скомаровская М.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда с ответчика Скомаровской М.М. суд принимает во внимание кроме характера причиненных потерпевшей страданий, а также степень вины ответчика, ее материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Что же касается имущественного положения ответчика, которое по мнению суда следует также принять во внимание, то доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о тяжелом материальном положении Скомаровской М.М. при наличии которых было бы возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до минимума, суду не представлено.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все указанные выше обстоятельства, появившиеся в результате побоев, причиняли и причиняют Яргониной М.М. в настоящее время моральные и нравственные страдания

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Яргониной М.М. было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование своих требований истица предоставила в суд договор и расписку о получении ее представителем 7000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные выше расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Поскольку иск истицы удовлетворен, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы согласно статьи 94 ГПК РФ и статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в следующих размерах.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом объема и сложности дела, сложившейся судебной практики по данной категории дел расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей суд считает чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до 1500 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению данного дела с учетом его сложности, а также количеством судебных процессов.

Руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Скомаровской М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Яргониной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> :

- денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 ( три тысячи) рублей,

- расходы на оплату услуг представителя – 1500 ( одна тысяча пятьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья : С.А. Красильникова