Решение по делу № 2-479/2016 от 14.03.2016

№ 2-479/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кривошаповой М.В.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Александрову О. АнатО.чу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - АО «Страховая группа «УралСиб») в Волгоградской области обратилось в суд с иском к Александрову О.А. и просит взыскать сумму невозмещенного ущерба в размере 58375,66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951,00 рубль.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» гос.номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств №.

Водитель Александров О.А., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «Страховая группа «УралСиб», согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 178375,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам страхования – АО «Страховая группа «УралСиб», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышает 65% от страховой стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 431000 руб.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средств рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 9,425%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 431000 руб. – 9,425% = 390375,66 руб.

На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Согласно обязывающему предложению, стоимость узлов и деталей. Пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 212000 рублей.

Сумма ущерб составляет 431000 руб. (страховая сумма) – 9,425% (износ ТС) – 212000 руб. – 120000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 58375,66 руб.

В судебном заседании представитель АО «Страховая группа «УралСиб» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» - ЗАО «ЦДУ» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик Александров О.А. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В судебном заседании установлено, что в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Александрову О.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Александров О.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО (л.д.13).

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, на момент ДТП был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) (л.д.10-11).

Согласно обязывающему предложению остаточная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № составляет 212000 руб. (л.д.19).

Из отчета от 08 октября 2015 г. №254995 <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости. (л.д.18-28).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО заключили Соглашение об урегулировании убытка без передачи годных остатков транспортного средства страховщику (далее - Соглашение) (л.д.34)

По условиям Соглашения, собственник (ФИО) не отказывается в пользу страховщика (АО «Страховая группа «УралСиб») от транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № и определил страховую выплату с четом действительной стоимости годных остатков транспортного средства и амортизационного износа за период действия Договора страхования в размере 178375,66 руб..

АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО страховое возмещение по Соглашению в размере 178375,66 руб. (л.д.8).

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страхователю страховое возмещение к нему перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что, сумма ущерба, понесённого истцом и подлежащего возмещению в порядке суброгации, равна 58375,66 руб., которая формируется в результате исключения из страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, равного 431000 (страховая сумма) –40624,34 (9,425% износ транспортного средства)- 212000,00 руб. (стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>) - 120000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответственность за причиненный ущерб возложена непосредственно на причинителя вреда, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по не возмещенному ущербу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубль 00 копеек. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Александрову О. АнатО.чу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Александрова О. АнатО.ча в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 58375 рублей 66 копеек.

Взыскать с Александрова О. АнатО.ча в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 рубль 00 копеек.

     Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                               М.В. Кривошапова