Решение по делу № 2-2388/2011 ~ М-2388/2011 от 03.05.2011

Дело №2-2388/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Пасякиной Т.Н.

при секретаре Кузнецовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Палагутиной Е.Е., Черных Е.И., Черных А.Г. о взыскании денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с исковым заявлением, указанным выше, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность по договору в размере 95349 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3060 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 сентября 2006 года между истцом и Черных Е.И., действующей в своих интересах и от имени Палагутиной Е.Е. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № №, в соответствии с которым истец предоставил для оплаты стоимости обучения в Марийском государственном техническом университете невозобновляемую кредитную линию в размере 111000 рублей под 17 % годовых на срок по 30 июня 2016 года. В качестве обеспечения возврата кредита 16 сентября 2010 года был заключен договор поручительства № с Черных А.Г. Истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлениями на выдачу кредита перечислением суммы кредита от 06 сентября 2006 года, 13 сентября 2007 года, 09 октября 2008 года на счет по вкладу с последующим перечислением в МГТУ за обучение студента по договору. Заемщики ненадлежаще исполняют принятые на себя обязательства, производят платежи несвоевременно и не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатьев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

В судебное заседание ответчики Палагутина Е.Е., Черных Е.И., Черных А.Г. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики Палагутина Е.Е., Черных Е.И., Черных А.Г. извещались судом о месте и времени судебного заседания по их последнему известному месту жительства, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05 сентября 2006 года между истцом и Черных е.И., действующей от своего имени и от имени и в интересах своей дочери Палагутиной Е.Е. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым истец предоставил невозобновляемую кредитную линию в сумме 111000 рублей для оплаты стоимости обучения в Марийском государственном техническом университете на срок по 30 июня 2016 года под 17 % годовых. На основании заявлений индивидуального заемщика на выдачу кредита были перечислены суммы кредита от 06 сентября 2006 года, 13 сентября 2007 года, 09 октября 2008 года на счет по вкладу с последующим перечислением в МГТУ за обучение студента по договору.

Срочным обязательством № (Приложением № к кредитному договору) созаемщики обязались по полученному кредиту уплатить Банку 30600 рублей по 30 июня 2016 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 июля 2011 года в сумме 510 рублей и последний платеж в сумме 510 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваемые одновременно с платежами по основному долгу.

Срочным обязательством № (Приложением № к кредитному договору) созаемщики обязались по полученному кредиту уплатить Банку 35100 рублей по 30 июня 2016 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 июля 2011 года в сумме 585 рублей и последний платеж в сумме 585 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваемые одновременно с платежами по основному долгу.

Срочным обязательством № (Приложением № к кредитному договору) созаемщики обязались по полученному кредиту уплатить Банку 39780 рублей по 30 июня 2016 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 июля 2011 года в сумме 663 рублей и последний платеж в сумме 663 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваемые одновременно с платежами по основному долгу.

Однако Черных Е.И., Палагутина Е.Е. принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом.

П. 4.8 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков (как совместно, так и от любого их них в отдельности) а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, созаемщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.11 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу разъяснений в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекс Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Расчет суммы просроченного основного долга, просроченных начисленных процентов, неустойки за несвоевременное погашение основного долга, неустойки за несвоевременное погашение процентов, срочных процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В обеспечение исполнения всех обязательств Черных Е.И., Палагутиной Е.Е. по кредитному договору № был заключен договор поручительства между истцом и Черных А.Г. № от 05 сентября 2006 года.

В п. 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Следовательно, поручитель несет солидарную ответственность с должниками. В п. 17 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что кредитор вправе на основании ст. 395 ГК требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. Кроме того, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, сумма просроченного основного долга, просроченных начисленных процентов, неустоек, срочных процентов подлежат взысканию солидарно с Черных Е.И., Палагутиной Е.Е., Черных А.Г.

С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке ссудная задолженность по договору в размере 95349 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 86837 рублей 65 копеек, просроченные проценты 6996 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 728 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов 423 рубля 20 копеек, срочные проценты 364 рубля.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 3060 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Палагутиной Е.Е., Черных Е.И., Черных А.Г. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 95349 рублей 83 копейки.

Взыскать с Палагутиной Е.Е., Черных Е.И., Черных А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3060 рублей 50 копеек в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Н. Пасякина