Решение по делу № 2-1014/2013 от 08.07.2013

Решение составлено: 01.08.2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года                          г. Асбест    

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1014/2013 по исковому заявлению ИП Мироновой Л. И. к Родионовой П. А. «О взыскании денежных средств по договору купли-продажи в кредит».

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель (далее ИП) Миронова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Родионовой П.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в кредит, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи *Номер*, на сумму <сумма> с рассрочкой оплаты, согласно которому ответчик приобрел меховое пальто из меха норки. Истец предоставил ответчику возможность вносить периодические платежи в размере и сроки удобные для ответчика, последним сроком оплаты долга, согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, являлась дата - *Дата*. За период с *Дата* по настоящее время ответчик уплатил сумму в размере <сумма> разовым платежом *Дата*. По условиям заключенного договора за просрочку платежа ответчик обязуется уплатить пени в размере <процент>% от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

*Дата* истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возврата суммы долга и пени за просрочку платежа в срок до *Дата*. Ответа на претензию не было получено.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Родионовой П. А. в пользу ИП Мироновой Л. И. сумму долга в размере <сумма>, пени в размере <сумма>.

Взыскать с Родионовой П. А. в пользу ИП Мироновой Л. И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>.

Взыскать с Родионовой П. А. в пользу ИП Мироновой Л. И. в возмещение расходов по нотариальному оформлению услуг представителя <сумма>.

Истец – ИП Миронова Л.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы своему представителю – Селенцовой О.А.

Представитель истца ИП Мироновой Л.И. – Селенцова О.А., действующая по доверенности *Номер* от *Дата*, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Родионова П.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного мнения, доказательств уважительности причин своей не явки в судебное заседание суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 2 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи *Номер*, на сумму <сумма> с рассрочкой оплаты, согласно которому ответчик приобрел меховое пальто из меха норки (л.д. 7). Истец предоставил ответчику возможность вносить периодические платежи в размере и сроки удобные для ответчика, последним сроком уплаты долга, согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, являлась дата - *Дата*.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, пояснений представителя истца в судебном заседании, за период с *Дата* по настоящее время ответчик уплатил только сумму в размере <сумма> разовым платежом *Дата*. При уплате суммы долга истец проставил ответчику отметку на товарном чеке, который находится у ответчика.

*Дата* истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возврата суммы долга и пени за просрочку платежа в срок до *Дата* (л.д. 8-9). Ответа на претензию не было получено.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключенного договора за просрочку платежа ответчик обязуется уплатить пени в размере <процент>% от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно предоставленного в исковом заявлении расчета сумма пени в период с *Дата* (день, следующий за последним днем исполнения обязательств по договору) по *Дата* (день обращения в суд) составила <сумма> (33 700 * 165% -общая величина процентов за весь период просрочки ). Истец снизил сумму пени до суммы основного долга, то есть сумма пени составляет <сумма>, что является правом истца (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о том, что *Дата* ответчиком Родионовой П.А. и истцом ИП Мироновой Л.И. был заключен договор купли - продажи на сумму <сумма>, а также не были представлены доказательства, опровергающие факт неуплаты суммы долга по договору купли – продажи в кредит.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ИП Мироновой Л.И. надлежит удовлетворить. Взыскать с Родионовой П. А. в пользу ИП Мироновой Л. И. сумму долга в размере <сумма>, пени в размере <сумма>. Так как, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не исполняются условия договор купли – продажи *Номер* от *Дата*, а именно, в установленный договор срок не выплачена стоимость приобретенного по договору товара - мехового пальто из меха норки, соответственно, у истца возникает право на взыскании определенной договором стоимости товара и применения мер ответственности в виде неустойки.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции *Номер* истец ИП Миронова Л.И. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> и за составление искового заявления в сумме <сумма> (л.д. 13).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема работы, проделанной представителем истца и разумности, суд считает возможным взыскать с Родионовой П. А. в пользу ИП Мироновой Л. И. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в пользу ИП Мироновой Л.И. с Родионовой П.А. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <сумма> (квитанция л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Мироновой Л. И. удовлетворить.

Взыскать с Родионовой П. А. в пользу ИП Мироновой Л. И. сумму долга в размере <сумма>, пени в размере <сумма>.

Взыскать с Родионовой П. А. в пользу ИП Мироновой Л. И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма> в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов